Решение по делу № 2-1774/2016 ~ М-1926/2016 от 01.11.2016

    Дело № 2-1774/16

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                  22 декабря 2016 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                         Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                           Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк», просит расторгнуть кредитный договор от 2014 г. на получение кредитной карты №, взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор от 2014 г. на получение кредитной карты № с лимитом 5 000 рублей. Она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. На сегодняшний день размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Истец обращался в банк о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, но положительного результата не получено. Истец не отказывается от исполнения обязательств по оплате кредита, но просит расторгнуть кредитный договор на будущее. Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, из которых следует, что ПАО «Лето Банк» изменил наименование на ПАО «Почта Банк» решением акционера Банка от 25.01.2016г. Подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого истцу был открыт счет №, предоставлен кредитный лимит по карте в размере 5 000 рублей. Срок действия договора установлен 30 лет. Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода составляет 0 % годовых. Процентная ставка по истечении беспроцентного периода составляет ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на дату заключения договора.

Факт получения истцом денежных средств от ответчика в рамках открытого кредитного договора подтверждается доводами истца из искового заявления, претензии, направленной истцом в адрес ответчика и представленной в материалы гражданского дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № на том основании, что в настоящее время у нее изменилось материальное положение, и размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Суд считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что ухудшение материального положения являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание и являться основаниями для расторжения кредитного договора. Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом не представлено доказательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку судом истцу отказано в расторжении кредитного договора, суд не усматривает законных основании и для взыскания с ответчика понесенных истцом юридических расходов в размере 2 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании юридических расходов в сумме 2 500 рублей - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                      Рыбалко Д.В.

           Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016г.