Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19206/2020 от 28.05.2020

Судья - Лантух В.В. дело № 33-19206/2020

№ 2-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» к Чубукину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» Кириленко М.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» (далее по тексту - ООО «Армавир Центральное») обратилось в суд с исковым заявлением к Чубукину А.Н. о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 года по 31.03.2019 года за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 84 567 рублей 86 копеек; пени - 28 805 рублей; расходов по оплате государственной пошлины - 3 467 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Чубукин А.Н., будучи собственником нежилого помещения общей площадью 134,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, который находится с 01.06.2015 года на техническом обслуживании истца на основании договора управления многоквартирным домом № <№..> от <Дата> года, уклоняется от оплаты за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, не заключил договор с управляющей компанией на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества. Вместе с тем, полагает, что отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку императивный характер положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают ответчика нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Армавир Центральное» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Армавир Центральное» Кириленко М.И. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя Чубукина А.Н. по доверенности < Ф.И.О. >, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Чубукин А.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 134,6 кв.м, кадастровый номер <№..>, находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№..> № <№..> от <Дата> года.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Центральное» к Чубукину А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту (дело № <№..>) за период с 11.08.2015 года по 24.02.2018 года в размере 54 264 рубля 66 копеек по тем основаниям, что судом признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.05.2015 года, на основании которого утвержден размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и был заключен договор № <№..> от <Дата> года на управление многоквартирным домом, согласно которому ООО «Центральное» осуществляет управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года (дело № 2-3425/2019) удовлетворены исковые требования Чубукина А.Н. к ООО «Армавир Центральное» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> от <Дата> года с момента его принятия, поскольку за заключение с ООО «Центральное» договора управления многоквартирным домом проголосовало фактически менее 50% собственников помещений в МКД (47%). Решение суда вступило в законную силу 30.12.2019 года.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Изложенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам №№ <№..>, <№..>, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, в силу вышеназванных судебных актов истец утратил полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в спорный период: с 11.08.2015 года по дату заключения нового договора ООО «Армавир Центральное» договора на управление многоквартирным домом - <Дата> года.

Помимо указанного, как обоснованно указал суд, требование управляющей компании повторно взыскать задолженность за спорный период со ссылкой на статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенный ею договор от 04 января 2020 года является незаконным, поскольку противоречит положению части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении иска ООО «Армавир Центральное» следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Армавир Центральное» Кириленко М.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -