Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-764/2021 от 04.10.2021

№ 2-792/2021



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 октября 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Азарову А. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Азарову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с Азарова А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220000 руб.;

взыскать с Азарова А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия»расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.,ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля BMW 320, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320, государственный регестрационный знак № под управлением Азарова А. Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Азарова А. Ю. автомобиль MERCEDES-BENZ G-KLASSE, регистрационный знак № получил технические повреждения.

При заключении договора страхования (полис МММ5035408647) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Азаров А. Ю. в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5018117566) ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 220000 рублей (плат поручение №).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «АСКО-Страхование» выплаченные денежные средства в размере 220000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Азаров А.Ю. не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее - Закон об ОСАГО), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская, ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.    

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320, г.р.з.№ под управлением Азарова А. Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля MERCEDES-BENZ G-KLASSE, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Факт причинения вреда автомобилю MERCEDES-BENZ G-KLASSE, регистрационный знак E998BY136 действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала о дорожно-транспортном происшествии. Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 320, г.р.з.№ ФИО2 застрахована в страховой компании истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к АО «АСКО- Страхование» по полису ОСАГО серия МММ №, а также к лицу за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущербо в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО8

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истца за выплатой страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5018117566) ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 220 000 рублей (платежное поручение №).

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «АСКО-Страхование» выплаченные денежные средства в размере 220000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из копии страхового полиса серии № МММ5035408647 ответчик Азаров А.Ю. А. при управлении транспортным средством автомобиля BMW 320, государственный регестрационный знак № на день совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указанный договор обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием использования транспортного средства только водителем ФИО2

В судебное заседание ответчиком Азаровым А.Ю. не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с Азарова А.Ю. в пользу САО " РЕСО - Гарантия » в порядке регресса судом учитывается, что выплаченный размер страхового возмещения составил 220 000 рублей, согласно экспертного заключения ООО «Инвест – Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Азарову А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 400 рублей 00 копеек, о чем предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Азарова А.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Азарову А. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Азарова А. Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Козлов