Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-911/2021 ~ М-247/2021 от 26.02.2021

Дело <№...>а-911/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2021 года                       <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи             Зенина В.А.,

при секретаре судебного заседания         Терешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ребецкой Е. А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ребецкая Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0606003:184, расположенного по адресу: СНТ    «Строитель», <Адрес...>, Темная Щель, <Адрес...>, принадлежащего административному истцу на момент продажи (август 2018 года) равной рыночной, на дату <Дата ...> в размере 705 340 руб.; обязать административного    ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 705 340 рублей на дату <Дата ...> по <Дата ...>.

В обоснование своих требований Ребецкая Е.А. сообщила, что в соответствии с отчетом об оценке <№...> от <Дата ...>, подготовленного ООО «ЦЕНТР-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0606003:184 составляет 705 340 рублей. Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0606003:184 определена по состоянию на <Дата ...> в размере 3 432 091,32 рублей. Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают ее права и затрагивают законные интересы, как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы определяется с учетом кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № СЭ-911/2021г., выполненным ООО «Югпроэксперт», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0606003:184 по состоянию на <Дата ...> составляет 2 488 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства <Дата ...> от Ребецкой Е.А. поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что <Дата ...> по делу 3а-330/2021 было вынесено решение по делу между теми же лицами, о том же предмете.

Также, в суд поступило ходатайство директора ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» Лощилина Р.И. о взыскании с административного истца в пользу Общества судебных расходов за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 60 000 р. (счет на оплату <№...> от <Дата ...>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Судья Краснодарского краевого суда, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 КАС РФ).

Отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, отказ административного истца подлежит принятию судом, а производство по административному делу прекращению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 106 КАС РФ).

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0606003:184. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Ребецкую Е.А. Судебная экспертиза была выполнена <Дата ...> Согласно счету на оплату <№...> от <Дата ...> стоимость судебной экспертизы составила 60 000 <Адрес...> стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0606003:184 по состоянию на <Дата ...> составляет 2 488 000 рублей, т.е. допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью (27,6%) укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ, возложение обязанности по оплате судебной экспертизы на административного истца не является ошибочной.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

С учетом выше изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 р. подлежат взысканию с Ребецкой Е.А.

Руководствуясь статьями 103, 106, 113, 194, 195, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ребецкой Е. А. от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Ребецкой Е. А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать Ребецкой Е. А. в пользу ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда