Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2015 ~ М-3796/2015 от 18.11.2015

Дело /________/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Макарова А.В., представителя ответчика Стариковой Н.М. гражданское дело № 2-3052/2015 по иску ООО «Электрон - М» к Борисову А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрон - М» обратилось в суд с иском к Борисову А.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи /________/, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику автомобильные литые диски /________/ и автомобильные шины /________/», а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец ООО «Электрон - М» выполнил обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Стоимость товара составила /________/ рублей, ответчик обязался производить оплату товара не позднее 5 числа каждого последующего месяца, после фактической передачи товара. По состоянию на /________/ задолженность за товар, приобретенный ответчиком, составила /________/ руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору /________/ от /________/ в размере /________/ рублей, из которой размер основной задолженности /________/ рублей, неустойка /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электрон- М» Макаров А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Борисов А.Р. в судебное заседание не явился, суд на основании ст.119 ГПК РФ ввиду неизвестности места его жительства рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Старикова Н.М. исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309,310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что /________/ между ООО «Электрон- М» (продавцом) и Борисовым А.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа /________/, согласно условиям которого ООО «Электрон- М» передал Борисову А.Р. товар: /________/ на общую сумму /________/ рублей, что подтверждается договором купли- продажи с отсрочкой платежа /________/. Данный товар принят Борисовым А.Р. от ООО «Электрон- М».

Таким образом, продавцом ООО «Электрон- М» исполнены обязательства по договору купли-продажи в части передачи товара покупателю Борисову А.Р.

Оплаты товара согласована сторонами в рассрочку, ежемесячными платежами в размере /________/ рублей, дата платежа - не позднее 5 числа каждого последующего месяца.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в счет погашения задолженности по договору ответчиком произведены платежи /________/ в сумме /________/ которые зачтены в счет уплаты основного долга.

Доказательств внесения ответчиком иных платежей по указанному договору купли-продажи материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате товара в размере /________/ рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере /________/ рублей за период с /________/ по /________/, суд исходит из следующего.

Договором купли-продажи от /________/ предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предусмотренный кредитным соглашением размер неустойки 0,5% в день от несвоевременно погашенной суммы, что составляет 180 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, соотношение неустойки и суммы основного долга, добросовестное исполнение ответчиком обязательств в течение длительного времени, размер процентной ставки, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения суда 8,25%, суд считает возможным снизить процентную ставку с /________/), в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

/________/ - образовалась переплата /________/ рублей).

/________/ - просрочка исполнения платежа, задолженность составила /________/ рублей).

С /________/ по /________/- 30 дней.

/________/

/________/- просрочка исполнения платежа, задолженность составила /________/ рублей).

С /________/ по /________/-31 день.

/________/

/________/- просрочка исполнения платежа, задолженность составила /________/ руб. /________/

С /________/ по /________/- 5 дней.

/________/