Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2015 ~ М-4007/2015 от 03.07.2015

№ 2-4182/28-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Курск г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шубина <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска от 17.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать Шубина В.В. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж за территорию земельного участка, переданного в аренду Гаражно-строительному кооперативу №. ДД.ММ.ГГГГ постановление было вручено должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил постановление и не произвел демонтаж гаража.. С указанным постановлением он не согласен, так как указанный срок для добровольного исполнения для указанного вида не позволяет произвести исполнение, кроме того, судебному приставу сообщалось о намерении должника обратиться в суд за разъяснением решения суда ввиду того, что в столь короткий срок он не может произвести демонтаж гаража в виду его сложности, из-за финансовых затруднений, так как является инвалидом, на его иждивении после смерти жены находятся двое детей. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 о взыскании с него исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседание заявитель Шубин В.В., его представитель по доверенности Попов В.С., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились. Ранее участвовавший в рассмотрении дела представитель Шубина В.В. – Попов В.С. просил освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу города Курска УФССП России по Курской области Матвеева С.И., привлеченный к участию в деле представитель УФССП России по Курской области Афонина М.Н. возражали против удовлетворения заявления Шубина В.В., так как до настоящего времени заявителем не исполнено решение суда.

В судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ГСК №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: обязать Шубина В.В. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж за территорию земельного участка, переданного в аренду Гаражно-строительному кооперативу №.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает его подпись на указанном постановлении и не отрицалось судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия указанного постановления была получена его представителем по доверенности Поповым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Направив в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление от имени Шубина В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, его представителем Поповым В.С. был соблюден срок на обжалование.

Учитывая, что в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, данное постановление было принято должностным лицом, имеющим на то соответствующие полномочия, а потому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Между тем, ч.ч. 7,8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как следует из представленных заявителем Шубиным В.В. документов: свидетельства о смерти ФИО9 (серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельств о рождении ФИО1 (серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), о рождении ФИО1 (серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением № МБУ «Центр коммунально-социальных услуг <адрес>», после смерти жены на иждивении у Шубина В.В. находится двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному удостоверению серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ и справки сер. ВТЭ-177 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей бессрочно, без переосвидетельствования, Шубин В.В. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен.

Из справок Управления ПФР (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> о размере получаемых Шубиным В.В. выплат следует, что ему с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, как инвалиду вследствие военной травмы, установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей; в соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ №5 с 01.01.2005 года установлена ежемесячная денежная выплата в размере 4481 рубля 47 копеек; в соответствии со ст. 8 п.2 166 ФЗ, ст. 8173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена государственная пенсия по инвалидности ежемесячно в размере 19871 рубля 23 копеек.

Исходя из данных о состоянии здоровья Шубина В.В., наличия у него 2 группы инвалидности, нетрудоспособности, имущественного и семейного положения, судья полагает возможным освободить Шубина В.В. от уплаты исполнительского сбора, определенного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с разрешением заявления Шубина В.В., исполнительное производство № от 21.05.2014г., приостановленное определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Шубина <данные изъяты> о признании незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить Шубина <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 21.05.2014г. о возложении на Шубина Вячеслава Владимировича обязанности демонтировать принадлежащий ему металлический гараж за территорию земельного участка, переданного в аренду ГСК №.

Возобновить исполнительное производство №. о возложении на Шубина <данные изъяты> обязанности демонтировать принадлежащий ему металлический гараж за территорию земельного участка, переданного в аренду ГСК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: