Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 ~ М-2255/2011 от 23.12.2011

                                                        РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Глазнева Д.Г., действующей на основании доверенности Сокуренко О.В.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующей на основании доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазнева Дмитрия Геннадьевича о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Глазнев Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла №, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял на основании доверенности ФИО5 и автомобиля Субару Импреза № под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО9, гражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет 88 296 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8 996, 10 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 41 710 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 13.07.2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Глазнева Д.Г. о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 2 170, 28 рублей, неустойки в размере 4 517 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Глазнев Д.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Глазнева Д.Г., действующая на основании доверенности Сокуренко О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Шербак О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Глазнева Д.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла №, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял на основании доверенности ФИО5 и автомобиля Субару Импреза № под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.8).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО9, гражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет 88 296 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8 996, 10 рублей (л.д. 12-19). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 41 735 рублей (л.д. 32).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Закона).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначалась комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом амортизационного износа ТС, с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 633, 74 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 271, 54 рублей, при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла произойти утрата накладки правой переднего бампера (заглушки правой); подкрылок переднего правого колеса, брызговик бампера правый, фароомыватель фары правой не могли получить повреждение.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 43 905, 28 рублей.

При определении размера недоплаченного страхового возмещения, суд принимает во внимание п. 60 Правил обязательного страхования, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 41 735 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 2 170, 28 рублей (43905,28-41735).

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 517 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик рассмотрел заявление истца и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 735 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 56). Согласно заключению эксперта, которое принято во внимание при разрешении данного спора, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 40 633, 74 рублей. Учитывая, что истец, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, не просил выплатить ему величину утраты товарной стоимости, ответчик должен был выплатить денежную сумму в размере 40 633, 74 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление истца о выплате страхового возмещения рассмотрено ответчиком с нарушением установленного законом срока на 26 дней. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 10 % годовых. Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 408, 64 рублей (40 633,74 х 10% : 1/75 х 26). Расчет истца в данной части судом во внимание не принимается, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

С требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости истец к ответчику не обращался, в связи с чем в данной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований представлены квитанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 170 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 978 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.