Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-99/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-225/10-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                                                                                       17 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Коноревой Е.И.,

с участием сторон:

истцов – Попова А.А., Поповой И.И.,

третьего лица – Попова Н.А.

при секретаре – Панченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8, Поповой ФИО9 к Администрации города Курска о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

          Попов А.А., Попова И.И. обратились в суд с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года №, заключенному между Поповым А.А. и Курским отделением московской железной дороги, они получили спорную квартиру общей площадью 46,22 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., позднее общая площадь квартиры была изменена на 45,90 кв.м. По указанному договору, который по своей сути, является договором купли-продажи, с их стороны обязательства были выполнены в полном объеме – оплачены все предусмотренные договором платежи. Однако они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности, так как ФГУП «МЖД» прекратило свое существование, сведений о зарегистрированных прав в ЕГРП на спорную квартиру не имеется. В 2007 году их пригласили в Управление по учету и распределению жилья города Курска, где предложили подписать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают данный договор недействительным, так как фактически, находясь в зарегистрированном браке, они приобрели право общей совместной собственности на указанную квартиру. Просят признать за ними право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, площадью 45,9 кв.м.

         Истцы Попов А.А., Попова И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

          Третье лицо Попов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в лице Орловско-Курского отделения Московской Железной дороги в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что согласно договора – обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. взял на себя обязательство внести обязательный первый взнос в размере <данные изъяты> рублей и погасить в течение 12 месяцев оставшуюся сумму равными долями, начиная с марта 1995 года.

Анализ вышеуказанного договора долевого участия позволяет расценить его как договор продажи товара, так как в силу ст. 489 ГК РФ такой договор должен содержать помимо других существенных условий договора, цену товара, порядок, сроки и размеры платежей. Поэтому в силу ст. 491 ГК РФ при оплате полной стоимости жилья истец должен получить спорную квартиру в собственность.

Из справки Московской железной дороги Курское отделение от 22 апреля 2004 года НОДФ-8, выданной Попову А.А. следует, что за выделенную двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> он произвел расчет полностью в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. заключил брак с Зиненко И.И., после заключения брака жене присвоена фамилия Попова.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ Попов А.А. и Попова И.И. фактически приобрели право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи, поскольку произвели полностью расчет за предоставленную квартиру и приняли ее в свою собственность.

Право собственности на приобретенную квартиру истцы не зарегистрировали в установленном порядке по факту оплаты стоимости имущества, и не смогут это сделать, так как у них нет возможности получить Акт приема-передачи квартиры, а также они не имеют возможности с покупателем обратиться в Управление Росреестра, поскольку организация, которая выступала Застройщиком и продавцом в Договоре-обязательстве - Курское отделение Московской Железной дороги, не существует, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 25.07.2016 года №

Однако данные обстоятельства не могут препятствовать истцам, зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, которое у них возникло при исполнении с их стороны договорных обязательств по купле-продаже квартиры, а поэтому следует признать право общей совместной собственности на квартиру за Поповым А.А. и Поповой И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова ФИО10 и Поповой ФИО11 - удовлетворить.

Признать за Поповым ФИО12 и Поповой ФИО13 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: