Решение по делу № 12-55/2018 от 18.06.2018

Дело 12-55/2018            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова       14 сентября 2018 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Гучигова М.-Э.Х., его защитника адвоката Чиркиной Г.В., рассмотрев в <адрес> жалобу        индивидуального предпринимателя Гучигова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегиональное отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Жижиным В.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от     ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гучигов М.-Э.Х (далее ИП Гучигов) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей за то, что он, выполняя работы по заготовке древесины, ДД.ММ.ГГГГ в 900-ах метрах от <адрес> в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт складировал древесину в примерном объеме 15 куб.м.

Не согласившись с постановлением, ИП Гучигов     обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление должностного лица Ростехнадзора изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы ИП Гучигов указал, что, назначая наказание в размере, определенном для юридических лиц, должностное лицо Ростехнаддзора не учло, что в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ он подлежит административной ответственности как должностное лицо, санкция ст. 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 1.000 до 2.000 рублей.

В судебном заседании ИП Гучигов доводы жалобы поддержал, дополнил, что о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении он был извещен, в Ростехнадзор не явился по состоянию здоровья.

Защитник доводы жалобы ИП Гучигова поддержал, просил суд снизить назначенное наказание.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно приложению 1 к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии не менее 20 метров при проектном номинальном классе напряжения до 110 кВ.

В соответствии с п.п. «а» п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых материалов.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» в 900 метрах от <адрес> в охранной зоне электрических сетей напряжением более 1000 вольт обнаружена складированная древесина, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что складирование указанной древесины осуществляется ИП Гучиговым в ходе лесозаготовок.

Данные обстоятельства подтверждены:

сообщением сотрудников службы охраны Очерских электрических сетей в полицию ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении складированной древесины в охранной зоне ЛЭП недалеко от <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

письменными объяснениями ИП Гучигова от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимается заготовкой леса, из-за метелей и снегопадов доступ в лесосеку был затруднен, поэтому вырубленная древесина в количестве примерно 15 куб.м. складировалась им в 900 метрах от <адрес> на поле СХПК «Юрковский» между двух ЛЭП, в непосредственной от них близости;

договором купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи лесосеки.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий ИП Гучигова по ст. 9.8 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст. 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что назначая ИП Гучигову наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не учло, что Гучигов М.-Э.Х. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством серии 59 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, специальных правил о назначении индивидуальным предпринимателям штрафов в размерах, установленных для юридических лиц, ст. 9.8 КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует принять решение об изменении постановления, назначенный ИП Гучигову размер штрафа подлежит снижению до минимального размера, установленного для должностных лиц, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегиональное отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Жижиным В.В. в отношении индивидуального предпринимателя Гучигова <данные изъяты> изменить, снизить назначенное индивидуальному предпринимателю Гучигову <данные изъяты> наказание до 1.000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:        Бахарева Е.Б.