Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2019 от 16.01.2019

Уголовное дело №

№

подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск              5 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

защиты – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Новоселова В.И.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новоселова Владимира Игоревича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работа с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 80 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, реально,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, Бульвар Солнечный, <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Новоселов В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Новоселов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

Однако, Новоселов В.И. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут пришел в магазин «Батон», по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Осуществляя задуманное, Новоселов В.И., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки 2 бутылки водки «Хаски Айс», объемом 0,5 литра каждая, по цене 196 рублей 53 копейки, за единицу товара, на сумму 393 рубля 06 копеек, а также одну упаковку колбасы вареной телячьей п/а «Омский Бекон», массой 400 гр., стоимостью 104 рубля 55 копеек за упаковку, на общую сумму 497 рублей 61 копейку, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Смарт», которые спрятал под куртку, одетую на нем. После чего, Новоселов В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. Далее, Новоселов В.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 497 рублей 61 копейку, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Батон», по <адрес> в <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки одну бутылку водки «Пять Озёр», объемом 0,5 литра 40%, стоимостью 169 рублей 58 копеек; одну бутылку пива «Балтика № Светлое», объемом 1,35 литра 8 %, стоимостью 68 рублей 59 копеек; две упаковки колбасы вареной «Телячья» п/а Омский бекон массой 400 гр., стоимостью за одну упаковку 104 рубля 55 копеек, на сумму 209 рублей 10 копеек; рулет из мяса птицы «Нежный» в/к Мясопотам кг в/у массой 420 гр., стоимостью 229 рублей 09 копеек, за 1 кг., на сумму 96 рублей 21 копейку, принадлежащие ООО «<данные изъяты> которые спрятал под куртку, одетую на нем. Далее, Новоселов В.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассы, и направился к выходу, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества. Однако, Новоселов В.И. довести свои намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Новоселов В.И. пытался причинить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый Новоселов В.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Новоселов В.И.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Санько Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Новоселов В.И. предусмотрено наказание, не превышающие один год лишения свободы.

На учетах в <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Новоселова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Новоселова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Новоселова В.И. виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Новоселова В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Новоселов В.И. судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту проживания, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселова В.И., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по мелкому хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также явку с повинной по покушению на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), сделанную после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности Новоселова В.И. к совершению данного преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, индивидуально психические особенности личности, состояние его здоровья, ВИЧ-инфицированного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенных Новоселовым В.И. преступлений, его поведение во время, и после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то, что одно из совершенных им преступлений является неоконченным, Новоселов В.И. занят общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить Новоселову В.И. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение Новоселову В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, реально, и окончательное наказание Новоселову В.И. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новоселова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, - ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, - ТРИ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Новоселову В.И. наказание ПЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Новоселову В.И. наказание ДЕВЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Новоселова В.И. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Пять Озёр», объемом 0,5 литра 40%; одну бутылку пива «Балтика № Светлое», объемом 1,35 литра 8 %; две упаковки колбасы вареной «Телячья» п/а Омский бекон массой 400 гр.; рулет из мяса птицы «Нежный» в/к Мясопотам кг в/у массой 420 гр., - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго