Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2020 (2-3391/2019;) ~ М-2838/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-207/2020

24RS0024-01-2019-003796-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Кирилюк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик производил неверное начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился с претензии о перерасчете, в чем Кирилюк С.В. было отказано. Необоснованное начисление коммунальных услуг причинило истцу вред. В связи с чем, Кирилюк С.В. просит возложить на ООО «Жилсервис-Плюс» обязанность сделать перерасчет за период с 01.11.2016 г. по 31.08.20019 г., взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50 % от незаконно выставленной в начислениях суммы коммунальных услуг. А также стоимость услуг юриста в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Кирилюк С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Плюс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Лаптев А.П. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Лаптева А.П., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Кирилюк С.В. отказался от исковых требований, отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилюк С.В. к ООО «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» о защите прав потребителя – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                 К.Г. Теплякова