Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2014 от 23.05.2014

дело №7-5/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием истца Кудряшова Н.М., представителя ответчика – ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» - Долгачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Ленинского районного суда Республики Мордовии частную жалобу истца Кудряшова Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 12.05.2014 года о возврате искового заявления Кудряшова Н.М. к ГУ «Региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» о возмещении убытка, причиненного вследствие непредставления технических средств реабилитации и обязании возместить убыток в размере 676 рублей 23 копейки,

установил:

Кудряшов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ «Региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» о возмещении убытка, причиненного вследствие непредставления технических средств реабилитации и обязании возместить убыток в размере 676 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 12.05.2014 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе истец Кудряшов Н.М. просит об отмене определения мирового судьи. Указывает, что с ним не согласен, поскольку мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Указывает, что в его исковом заявлении спор имеет имущественный характер, предметом которого является требование о возмещении убытка в размере 676 рублей 23 копеек, причиненного ему ответчиком. Истец указывает, что в своем исковом заявлении он оспаривает не решение ответчика о размере выплаченной ему компенсации в размере 1394 рублей 75 копеек за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, а сам факт причинения ответчиком убытка вследствие неисполнения обязанности, возложенной на ответчика государством.

Истец Кудряшов Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а решение мирового судьи от 12.05.2014 отменить.

Представитель ответчика ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» Долгачёва С.В. просила суд принять законное и обоснованное решение по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска вынося определение о возвращении искового заявления ссылается на то, что Кудряшов Н.М. не согласен именно с решением о выплате ему суммы средств технической реабилитации в размере 1394 рубля 75 копеек, поскольку им понесены расходы в сумме 2071 рубля, ввиду этого заявленное истцом требование носит неимущественный характер и в силу статьи 23 ГПК Российской Федерации не подсудно мировому судье.

Однако, как видно из искового заявления, Кудряшовым Н.М. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу убытка в размере 676 рублей 23 копеек, образовавшегося вследствие непредставления ему технических средств реабилитации за ноябрь 2013 года. Таким образом требование Кудряшова Н.М. носит имущественный характер и связано со взысканием четко определенной денежной суммы в размере 676,23 рублей. При этом цена иска не превышает 50000 рублей.

В связи с этим судом апелляционной инстанции в определении мирового судьи судебного участка № 1 от 12.05.2014 усматривается неправильное применение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации влечёт отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд отменяет определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 12.05.2014 и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу истца Кудряшова Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 12.05.2014 года о возврате искового заявления Кудряшова Н.М. к ГУ «Региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия» о возмещении убытка, причиненного вследствие непредставления технических средств реабилитации и обязании возместить убыток в размере 676 рублей 23 копейки удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 12.05.2014 о возвращении искового заявления Кудряшову Н.М.в связи с неподсудностью отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований

Судья Д.И. Кандрин