Решение по делу № 2-2183/2016 ~ М-1266/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Акулова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Соловьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой И.О., указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Соловьевой ФИО6, ответчику был предоставлен кредит на сумму ~~~,00 руб. на срок до **/**/**** на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита **/**/**** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от **/**/**** Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора №-ф от **/**/****, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от **/**/****; договором залога №-фз от **/**/****; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от **/**/****.

За период с **/**/**** (дата образования просрочки) по **/**/**** (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - ~~~,03 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - ~~~,97 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1494,59 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ~~~,36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17735,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 13777,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 116,61 руб.    

Просит: взыскать с ответчика Соловьевой ФИО7 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от **/**/**** в размере ~~~,03 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Представил заявление, в котором указал, что в связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик Соловьева И.О. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Соловьевой ФИО8 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ~~~,00 руб. под 16, 75 % на срок до **/**/**** на приобретение автотранспортного средства.

При заключении Кредитного договора Соловьева И.О. обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12375,39 руб. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита (п. 5.1. Кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору ответчик заключил с ООО "РУСФИНАНС БАНК" договор залога имущества №, а именно приобретаемого автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере ~~~ руб. (п. 2.1. Договора залога).

Свои обязательства по Кредитному договору истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Соловьевой И.О. на перевод средств, а также платежным поручением от **/**/**** №. В то же время, ответчик Соловьева И.О. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, за период с **/**/**** (дата образования просрочки) по **/**/**** (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - ~~~,03 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - ~~~,97 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1494,59 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ~~~,36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17735,37 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ~~~,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 116,61 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, расчет не оспорен.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга и, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Кредитному договору №-ф от **/**/****, принимая за основу расчеты, произведенные стороной истца, поскольку они выполнены в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, предметно не оспорены заемщиком.

Право на досрочное взыскание денежных средств в полном объеме установлено законом и соглашением сторон.

Допустимых и относимых доказательств, дающих основание для отказа в иске, либо для уменьшения истребованных сумм, суду стороной ответчика представлено не было.

При этом суд также учитывает, что п. 6.1. Кредитного договора предусмотрен размер штрафных санкций (0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) в случае несвоевременной уплаты Соловьевой И.О. ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями договора. При этом при заключении Кредитного договора Соловьева И.О. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, правилами предоставления кредита, в том числе суммой и полной стоимостью кредита, размером процентов, штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению Кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соловьевой И.О. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6901, 03 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Соловьевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соловьевой ФИО10 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от **/**/**** в размере ~~~,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,03 руб., всего – ~~~, 06 рублей (~~~ рубля 06 коп.).

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина