Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12012/2019 от 27.02.2019

Судья Лазарович С.Н. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Бендюка А.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о.главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылева М.О. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Саакяну Г.А., Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания площадью 216,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке площадью 1049 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежащего на праве собственности Саакяну Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Кореновского городского поселения к Саакяну Г.А. и Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания отказано.

В этой связи в районный суд поступило ходатайство Саакяна Г.А. о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей по делу №<...> по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Саакяну Г.А., Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года ходатайство Саакяна Г.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Саакяну Г.А. и Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания удовлетворено.

Суд взыскал с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в пользу Саакяна Г.А. судебные расходы в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным определением суда и.о.главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылев М.О. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представительство интересов Саакяна Г.А. в суде в размере 1790 рублей, а также расходов, понесенных за судебную экспертизу в размере <...> рублей. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к Саакяну Г.А., Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания площадью 216,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке площадью 1049 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежащего на праве собственности Саакяну Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Кореновского городского поселения к Саакяну Г.А. и Саакян Н.К. о запрете эксплуатации здания отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем работы представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции верно указал, что расходы, понесенные Саакяном Г.А. по оплате услуг представителя подлежат взысканию с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в размере <...> руб.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Так, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в пользу Саакяна Г.А. других судебных расходов: расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме <...> руб. и расходов по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представительство интересов Саакяна Г.А. в суде в размере <...> рублей.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вышеуказанного вопроса, и правильно применил процессуальный закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу и.о.главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылева М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: