Постановление по делу № 1-3/2012 (1-18/2011;) от 13.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергокала 7 ноября 2012 года                    

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М., подсудимого ФИО4, адвоката Сулейманкадиева М.А., представившего ордер № 1/15 от 16 сентября 2011 года и удостоверение № 471 выданного ГУ ФРС по РД 09.04.2005 г., защищающего интересы подсудимого ФИО4, потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО3, при секретаре Гусейновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в нарушении требований пунктов 10.1 абзац № Правил дорожного движения, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомашиной ВАЗ 21703, графитного цвета, за г/н. № 05 рус, двигаясь на 55 км. автодороги Манас-Сергокала-Первомайск со стороны <адрес>, допустил столкновение впереди ехавшим трактором марки МТЗ-82, за г/н. 3868 под управлением ФИО5, 1951 года рождения, проживающий в <адрес> каякентского района. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины ВАЗ 21703 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также пассажир той же автомашины ФИО2 от полученной черепно-мозговой травмы скончался на месте.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой по имени ФИО1 на автомашине решил поехать в <адрес>, к невесте его сына ФИО25 чтобы подарить подарки на международный женский день 8-го марта. Подарив подарки невесте Нурмагомеда и посидев в гостях примерно полчаса, примерно в 15часов 40 минут решил поехать в город <адрес>, чтобы проведать двоюродную сестру его жены, которая вышла из больницы. Когда он и его жена ФИО1 выезжали из <адрес>, то есть из дома невесты ФИО25, то с ними решил поехать будущий тесть ФИО25, ФИО2, который настаивая сел в автомашину и поехал с ними. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а его жена ФИО1 села на заднее пассажирское сидение и он выехал из селения Леваши и направился в город <адрес> Проехав <адрес> он ехал в сторону <адрес>. В это время погода была туманная, моросило. Проехав поворот ведущий в <адрес> он ехал в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч, ехал он при ближнем свете фар, примерно в полуметрах от центра автодороги по его полосе движения. В это время примерно через некоторое время он заметил трактор, который резко выехал со второстепенной дороги, то есть справа по ходу движения в сторону <адрес>. Так как погода была туманная и трактор он заметил поздно, в связи, с чем он ничего не успел сделать, и его автомашина столкнулась с трактором. При ДТП он потерял сознание и очнулся в реанимационном отделении Сергокалинской ЦРБ. Далее он узнал о том, что при ДТП скончался ФИО2 (будущий тесть его сына ФИО25) и что его жена ФИО1 находится в хирургическом отделении в ЦБ г.<адрес> В содеянном раскаивается. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как они помирились с потерпевшим ФИО15, тот к нему претензий не имеет.

     Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился к суду с ходайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий, ни материального, ни морального характера к ФИО4 он не имеет, вся необходимуя помощь ему со стороны ФИО16 оказывается.

    Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о том, что она с подсудимым ФИО4 примирились, причиненный материальный и моральный ущерб (вред) заглажен, никаких претензий, ни материального, ни морального характера она к ФИО4 не имеет. Подлинность подписи ФИО3 на заявлении удостоверена нотариально.

    Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о том, что она с подсудимым ФИО4 примирились, причиненный материальный и моральный ущерб (вред) заглажен, никаких претензий, ни материального, ни морального характера она к ФИО4 не имеет. Подлинность подписи ФИО3 на заявлении удостоверена нотариально.

    Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о том, что она с подсудимым ФИО4 примирились, причиненный материальный и моральный ущерб (вред) заглажен, никаких претензий, ни материального, ни морального характера она к ФИО4 не имеет. Подлинность подписи ФИО1 на заявлении удостоверена нотариально.

    Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 (том №1 л.д. 141-144), показаниями потерпевшей ФИО1 (том №1 л.д. 131-134), показаниями потерпевшего ФИО5 (том №2 л.д.18-20), показаниями свидетеля ФИО6 О. (том №1 л.д.189-191), показаниями свидетеля ФИО7 О. (том №1 л.д.198-200), показаниями свидетеля ФИО18 (том №2 л.д.33-34), показаниями свидетеля ФИО17 (том №1 л.д.98-100), протоколом осмотра места происшествия (том №1 л.д.4-13), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.19-20), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.20-21), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.77), заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы №94 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.79-83), заключением комплексной автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 112-128)

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, доказана.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает, что ФИО4 преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

ФИО4 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, против чего он не возражает.

    На основании ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО4 и направить прокурору Сергокалинского района РД.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд.

    Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья      Ю.А. Магомедов