Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2015 ~ М-727/2015 от 06.02.2015

Дело №2-1033/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности пересчитать график платежей и размер задолженности, встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор за № по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 192 691, 20 руб. на срок 48 месяцев. По договору она получила денежные средства в сумме 156 000 руб., остальная сумма в размере 36 692, 20 руб. была направлена банком на подключение к программе страхования, что подтверждается п. 4 кредитного договора, а также графиком платежей по погашению кредита с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истица не имеет возможности исполнить условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств. Влияющих на исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В момент заключения кредитного договора она не могла достоверно знать о законности оспариваемого условия договора, поскольку не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Включение банком в договор за № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 «личное страхование» произведено таким образом, что без согласия на подключение к Программе страхования кредит бы не был бы ей выдан, т.е. приобретение одной услуги ( кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья). Подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита. Программа страхования была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес банка заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею за подключение к Программе страхования. Данное заявление до настоящего времени не удовлетворено ответчиком.

Истица просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 105 600 руб., пересчитать график платежей, а также остаток задолженности по кредиту с учетом фактически выданного кредита с даты вступления решения суда в законную силу, выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора истица была в полном объеме проинформирована об условиях предоставления кредита, об условиях страхования ее жизни и здоровья. При этом, истица добровольного выразила согласие на заключение кредитного договора от 22.11.2012 года и на подключение к Программе страхования. В настоящее время ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 155 374, 16 руб., в том числе: основной долг 136 246, 86 руб., проценты по кредиту 16 327, 30 руб., плата за пропуск платежей 2 800 руб. Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 155 374, 16 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 4 307, 49 руб., которые в судебном заседании представитель банка поддержал в полном объеме.

С учетом мнения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

    В силу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением. Содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора, в рамках которого клиент ФИО3 просила ответчика: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора ( п.1.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ года); предоставить кредит на сумму 192 691, 20 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента ( п.1.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ года), в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму страховой премии в размере 36 691, 20 руб. ( п.1.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ года); не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита (зачисление суммы кредита на счет клиента), перевести со счета клиента № сумму денежных средств в размере 156 000 руб. на открытый в Банке на ее имя банковский счет № ( п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ года).

Условия заявления истицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были банком исполнены.

ФИО3 подписала заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в условия предоставления кредита, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также дала свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия ответчика по открытию на ее имя банковского счета, а также осуществлено кредитование счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица в обоснование своих требований ссылается на изменение материального положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО3, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

По мнению суда, истицей ФИО3 не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Исходя из правоприменительного толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз.1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истица ФИО3 добровольно выразила желание застраховать свое здоровье и жизнь, о чем указала в заявлении.

Также, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что подтверждает факт информирования ее банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, а также в п.7.11 заявления ФИО3 подтвердила, что данное желание о заключении договора страхования является ее волеизъявлением.

Из заявления истицы ФИО3 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного истицей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она дала распоряжение ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислить часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды, - на ее счет, а часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о том, что условиями и при заключении с ФИО3 кредитного договора на заемщика ФИО3 помимо ее воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку заемщик была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия договора личного страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, ее перечисления и оформления договора личного страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления истицы и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав ФИО3, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Агентские услуги банка страховщику сами по себе ни в какой степени не предполагали навязывание банком его потенциальным клиентам услуг страхования и преимущества страховщика ЗАО «Русский Стандарт Страхование» перед иными страховыми компаниями, а также особого размера страховой премии, поэтому клиенты банка, включая истицу, при желании имели возможность самостоятельно заключить договор страхования с любой выбранной ими страховой компанией, в том числе, не только за счет кредитных, но и за счет собственных, денежных средств.

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты ФИО3 под проценты.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор при условии ее личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ей было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истицы суду не представлено.

Как указано в абз.6 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора ФИО3 вправе была не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита.. . со всеми указанными в нем условиями и документы по страхованию, она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанном в договоре.

Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

На основании изложенного суд считает, что у ФИО3 была возможность выбрать кредит без ее личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).

Соответственно, ЗАО «Банк Русский Стандарт» не ограничил гражданские права истицы, как заемщика и исковые требования ФИО3 о признании недействительными условий о страховании жизни и здоровья истицы удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании денежных сумм в размере 105 600 руб. По указанным основаниям суд считает, что исковые требования ФИО3 о возложении обязанности пересчитать график платежей по кредиту и произвести соответствующий перерасчет задолженности по кредиту также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав истицы ФИО3, как потребителя, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд принимает решение об отказе истице ФИО3 в удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании денежных сумм, законных оснований для взыскания с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. Задолженность по кредиту составляет 155 374, 16 руб., в том числе: основной долг 136 246, 86 руб., проценты по кредиту 16 327, 30 руб., плата за пропуск платежей 2 800 руб.

Доказательств уплаты задолженности ФИО3 суду не представлено, в связи с чем, с нее в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 155 374 руб. 16 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 307, 49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 155 374 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 307 ░░░. 49 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░