Решения по делу № 2-1206/2014 ~ М-864/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1206/2014                                                   15 апреля 2014 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вьюхиной О. В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий договора недействительными и заключении договора на иных условиях,

УСТАНОВИЛ

Вьюхина О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-БАНК») о признании условий договора недействительными и заключении договора на иных условиях. В обоснование указывает на то, что работники ОАО «СКБ-БАНК» ввели ее в заблуждение и обманным путем убедили переоформить ранее выданный ей по договору <№> от <Дата> кредит на сумму ... рублей на новый кредит <№> от <Дата> на сумму ... рублей, без понимания с ее стороны правовой природы совершенной ею новой сделки, закрыв при этом досрочно без ее согласия первоначальный кредит, а новый кредит выдали без согласия ее супруга, чем нарушили ее права как потребителя. Просит признать недействительным кредитный договор <№> от <Дата> на сумму ... рублей и считать действующим кредитный договор <№> от 05.03.2011, разбив произведенные с <Дата> платежи в погашение общей суммы задолженности, а на выданную ей <Дата> наличными деньгами сумму ... рублей оформить отдельный кредитный договор на условиях кредитного договора <№> от <Дата>, с зачетом производимых с <Дата> платежей по настоящее время.

В судебном заседании Вьюхина О.В. поддержала требования к ответчику в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.3-4,91-95).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Им направлен отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что избранный истцом способ защиты восстановления предполагаемого нарушенного права по надлежаще исполненному кредитному договору от <Дата> не соответствует требованиям гражданского законодательства, а свобода в заключении нового кредитного договора от <Дата> подтверждается надлежаще выраженным в письменном виде волеизъявлением истца на его заключение. При этом каких-либо доказательств, ущемляющих его заключением прав истца как потребителя, стороной истца не представлено. Просят в иске отказать в полном объеме.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<Дата> между ОАО «СКБ-БАНК» и заемщиками Вьюхиной О.В. и Вьюхиным В.В. был заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму ... рублей сроком на ... лет с ежемесячной оплатой в погашение условий договора ... рубля (л.д.7-9, 64-66).

Исходя из пунктов 10.5,12.1 договора, полная стоимость кредита составляла ...% годовых (л.д.8,65).

Факт получения денег по указанному кредитному договору в сумме ... рублей подтверждается открытым на имя Вьюхиной О.В. банковским счетом (л.д.10), выпиской по нему (л.д.33) и истцом в судебном заседании не оспаривается.

Установлено также, что по письменному заявлению Вьюхиной О.В., выраженному в заявлении-анкете (л.д.72-73), последней <Дата> был заключен с ответчиком ОАО «СКБ-БАНК» кредитный договор <№> на сумму ... рублей сроком на ... лет с ежемесячной оплатой в погашение условий договора ... рублей (л.д.67-69).

Исходя из пункта 10.8 договора, полная стоимость кредита составляет ...% годовых (л.д.68).

При этом из полученной Вьюхиной О.В. суммы кредита в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д.70), ее часть в сумме ... была последней направлена в досрочное полное погашение прежнего кредита <№> от <Дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д.71) и движением по счету (л.д.82-83).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, исходя из указанных законодательных норм и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ОАО «СКБ-БАНК» не усматривается нарушений требований законодательства, регулирующих правоотношения сторон по заключению кредитных договоров и исполнению заемщиком Вьюхиной О.В. кредитных обязательств.

Так, доводы истца в судебном заседании о том, что она не давала согласие на досрочное погашение первоначального кредита <№> от <Дата> на сумму ..., как основание к признанию его действующим, разбив произведенные с <Дата> платежи в погашение общей суммы задолженности, судом не могут быть приняты, поскольку ее письменное волеизъявление на указанное досрочное погашение прежнего кредита подтверждается подписанным ею приходным кассовым ордером <№> от <Дата> на сумму ... (л.д.71). При этом, подлинность своей подписи на указанном кассовом ордере ею в судебном заседании не оспаривается, а возможность полного досрочного погашения кредита по договору от <Дата> <№> подтверждается п.7.2.1 договора (л.д.7-8).

Ссылки истца в судебном заседании на то, что денежные средства по кредитному договору <№> от <Дата> на сумму ... рублей, в действительности ею от кредитора не были получены, как основание к признанию его недействительным в силу безденежности, судом не может быть принят, по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег.

При этом в силу пункта 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, допускается выдавать физическим лицам (клиентам) наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, материалами дела, в частности, подписанным Вьюхиной О.В. расходным кассовым ордером банка <№> от <Дата> на сумму ... рублей (л.д.70) опровергается ее заявление о безденежности указанного договора. При этом подлинность ее подписи на данном расходном ордере Вьюхиной О.В. в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы истца в судебном заседании о том, что при заключении <Дата> кредитного договора <№> на сумму ... рублей отсутствовало письменное согласие ее супруга Вьюхина В.В., как основание к признанию указанного договора недействительным, судом не принимаются, поскольку в силу ст.ст.34,35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по приобретению общего имущества (денег) предполагается, что он действует с согласия другого супруга, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ссылки истца в заявлении о том, что сторона ответчика при оформлении кредита <Дата> на сумму ... рублей ввела ее в заблуждение и обманным путем убедила переоформить ранее выданный кредит на сумму ... рублей, без понимания с ее стороны правовой природы совершенной ею новой сделки, судом не принимается в силу следующего.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так из материалов дела, в частности, подписанного Вьюхиной О.В. заявления-анкеты на предоставление кредита следует, что истцом осознанно и самостоятельно определены предмет и сумма кредита в размере ... рублей и срок ее погашения ... месяцев, она ознакомлена с тарифами Банка, ею также со всей ответственностью заявлено, что информация, содержащаяся в заявлении-анкете ею изучена и понятна, условий и положений, смысл которых ей не известен либо не ясен, не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в заявлении-анкете ей разъяснены и понятны. При этом, как следует из заявления-анкеты, ежемесячный доход семьи составляет ... рублей, что при ежемесячном платеже в погашение кредита в сумме ... рублей не является обременительным, снижающим возможность его исполнения (л.д.67-69,72-73).

Подписанный истцом кредитный договор от <Дата> <№> полностью соответствует волеизъявлению истца в ее заявлении-анкете на его предоставление на большую, чем первоначальный кредит, сумму и на более продолжительный срок, под меньшие проценты стоимости нового кредита.

Из представленных в материалы дела собственноручно подписанных истцом расходного и приходного кассовых ордеров банка от <Дата> (л.д.70,71) также следует, что природа заключения нового кредитного договора истцом была осознанно направлена на полное досрочное погашения первоначального кредита с получением наличными деньгами оставшейся разницы между размером задолженности по первоначальному и полученной суммой нового кредита.

При этом согласно выписке из лицевого банковского счета Вьюхиной О.В. и ее пояснений в судебном заседании, последняя за период с <Дата> по <Дата> регулярно производит погашение задолженности по кредитному договору от <№> от <Дата> (л.д.76-78).

Указанное также подтверждает отсутствие оснований для применения к спорным отношениям п.2 ст.821 ГК РФ, дающего заемщику право отказаться от получения кредита до установленного договором срока его предоставления.

В силу ст.179 ГК РФ под обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В кредитном договоре от <Дата> (л.д.67-68) указан размер кредита ... рублей (п.12.1), процентная ставка полной стоимости кредита ...% (п.10.8), срок и очередность его погашения до <Дата> (пункты 5.1,12.3), график его погашения с ежемесячной оплатой по ... рублей (п.12.4).

Таким образом, все существенные условия кредитной сделки от <Дата> до сведения Вьюхиной О.В. были доведены и последней одобрены путем подписания договора (л.д.67-68).

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждается.

При этом представленная истцом в материалы дела сводная таблица сравнения условий первоначального и нового кредитных договоров (л.д.43), как доказательство ущемления ее интересов как потребителя, так как переплата по кредитному договору от <Дата> составляет ...%, а по новому договору от <Дата> - ...%, судом не может быть принята, поскольку данное сравнение приведено без учета размеров кредитов, фактической их стоимости и разных периодов погашения, вследствие чего в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ указанное сравнение является недопустимым доказательством.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из выписки из лицевого счета <№> <Дата> поступили денежные средства в размере ... в счет погашения задолженности по кредитному договору от <Дата> № <№>, из которых ... были направлены в погашение задолженности по основному долгу и ... в погашение процентов за пользование кредитом (л.д.82-83). Данный факт подтверждается также приходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д.71).

Таким образом, вся задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> истцом в силу п.10.2 договора была погашена и обязательства истца по нему согласно п.1 ст.408 ГК РФ прекратились.

При этом в соответствии со ст. 12 ГК отсутствует такой способ защиты гражданского права как восстановление прекратившего действие в связи с надлежащим исполнением обязательства договора.

Указанное также свидетельствует о невозможности в рамках гражданского законодательства понудить ответчика оформить отдельный кредитный договор на сумму ... рублей на условиях кредитного договора <№> от <Дата>, с зачетом производимых с <Дата> платежей по настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца по данному иску и полагает в требованиях истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░