Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2016 ~ М-314/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Яковлева А.В. к ООО «Формат-СТО» о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц – Немчиновой Т.А., ПАО «МРСК-Волги»

установил:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Формат-СТО», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что в дата. к нему обратилась Немчинова Т.А. с предложением выполнить работу по расчистке трассы линий электропередач от кустарников рядом с адрес. За выполнение данной работы Немчинова Т.А. по договоренности должна была уплатить ему вознаграждение в размере *** рублей. Для выполнения работ Немчинова Т.А. передала истцу карту, утвержденную ООО «Формат-СТО», техническое задание на выполнение работ по расчистке трассы, удостоверение ООО «Формат-СТО». В период с дата. по дата. истец выполнял работы по расчистке трассы, контроль за работой осуществлял *** ФИО1, который допустил его к работе, проводил инструктаж по технике безопасности, дата. принял у него работу. После выполнения работ, истец неоднократно обращался к Немчиновой Т.А. с просьбой оплатить выполненную работу, на что получал ответ, что денежные средства в ООО «Формат –СТО» отсутствуют. Данные работы производились для ПАО «МРСК Волги», которое перечислило ответчику в полном объеме денежные средства за выполненные работы. Однако до настоящего времени истцу денежные средства в размере *** не выплачены. На данную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Немчинова Т.А., ПАО «МРСК-Волги».

В судебном заседании истец Яковлев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата. по иску Яковлева А.В. к Немчиновой Т.А., установленные обстоятельства по которому не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Яковлеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Немчиновой Т.А. о взыскании денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Данным решением суда установлено, что дата. между ПАО «МРСК-Волги» и ООО «Формат-СТО» был заключен договор подряда №..., согласно которому ООО «Формат-СТО», директором которого являлась Немчинова Т.А., выполняло работы по расчистке охранных зон (просек) воздушных линий электропередач, выполнив свои обязательства в полном объеме.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. в ходе проверки заявления Яковлева А.В. в отношении действий директора ООО «Формат-СТО» Немчиновой Т.А., установлено, что во исполнение условий заключенного договора подряда от дата. Немчинова Т.А. в дата. решила привлечь к его исполнению проживающего в адрес гр. Яковлева А.В., который согласился на данное предложение. По договоренности сторон оплата за выполняемую работу должна составить *** рублей, которую Немчинова Т.А. обязалась произвести через *** после расчистки трассы. Письменного договора между Немчиновой Т.А. и Яковлевым А.В. не заключалось. дата работы по расчистки трассы были окончены, однако обязательства по оплате выполненных работ по устному договору Немчинова Т.А. не выполнила.

Вышеуказанным решением суда от дата. также установлено, что истец не заключал с физическим лицом Немчиновой Т.А. трудового договора либо договора об оказании услуг, договора подряда в письменной форме, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму *** рублей не представил, актов о выполнении Яковлевым А.В. данных работ также не имеется.

По настоящему делу истец ссылается на наличие договорных обязательств непосредственно с ООО «Формат-СТО».

При этом относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение ст. ст. 56,60 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что у ответчика имеются обязательства перед истцом по оплате услуг за выполнение работ в размере *** рублей, либо иные документы, дающие основания для взыскания данных денежных средств в пользу истца с ответчика.

Сам по себе факт допуска истца к выполнению работ по расчистке трассы, проводимых ООО «Формат-СТО» на основании договора подряда от дата., заключенного с ПАО «МРСК-Волги», не порождает обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств в сумме *** рублей. Наличие какого-либо гражданско-правового договора на оказание услуг либо трудового договора между истцом и ответчиком по данному делу не установлено. Фактическое нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «Формат-СТО» материалами дела также не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Яковлева А.В. о взыскании с ответчика денежных средствах в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявленных требований Яковлева А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено датаг.

Судья (подпись)             Е.А. Митина

Копия верна:

Судья:                         Секретарь: