Решение по делу № 2-371/2016 ~ М-411/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-371/16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 19 мая 2016 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А., по доверенности №, а также ответчика Сагитова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Сагитову А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа и государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Сагитову А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа в сумме 99960 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3199 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом и Сагитовым А.С. заключен публичный договор газоснабжения № (номер лицевого счета). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями названного договора, ответчику было поставлено 35388 кубических метров природного сетевого газа. Ответчиком за вышеуказанный период оплаты за сетевой газ производились частично. В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99960 рублей.

В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик Сагитов А.С. в судебном заседании исковое заявление не признал и возражал против его удовлетворения судом. При этом пояснил суду, что в его домовладении, расположенном в <адрес> подача природного газа с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, т.к. дом был снесен в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. из-за ветхого состояния. Он проживал в доме у своего брата, который находится рядом с его снесенным домом. В его дворе имеется маленькое помещение, но туда газ им подключен через счетчик домовладения брата и при необходимости он пользуется газом. Задолженность, начисленную за ним с ДД.ММ.ГГГГ по день отключения ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованной и не подлежащей взысканию с него с учетом, применения срока исковой давности. Также он считает задолженность, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ необоснованной т.к., в его домовладение прекращена подача газа, и он не являлся абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Эти обстоятельства истцом не учтены при подаче иска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором. Однако, согласно представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение абонента Сагитова А.С., расположенное в <адрес> приостановлена в связи с тем, что никто не проживает.

В судебном заседании ответчик Сагитов А.С. суду пояснил, что его домовладение было снесено в октябре ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, представителем истца Амиралиевым Р.А. с выездом на место произведена фотосъемка, которая подтверждает доводы ответчика.

Из пояснений ответчика Сагитова А.С. также усматривается, что при необходимости природным сетевым газом он пользуется через сеть, проведенную от соседнего домовладения его брата, которая подключена к прибору учета газа, и им по показаниям счетчика ежемесячно оплачивается.

Актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером газового хозяйства ФИО, установлено, что жилая отапливаемая площадь домовладения Сагитова А.С., расположенного в <адрес> Республики Дагестан составляет 44 кв.м., а количество проживающих лиц – 3 человека.

Из расчета стоимости сетевого газа, использованного ответчиком усматривается, что задолженность абонента Сагитова А.С. по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99960 рублей.

Согласно акта инвентаризации газифицированного домовладения, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем истца Амиралиевым Р.А. газ к домовладению Сагитова А.С. подведен от прибора учета газа, принадлежащего Сагитову М.С.

Между тем, из установленных судом и приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик Сагитов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является потребителем (абонентом) газа по указанному в исковом заявлении адресу и потому не обязан отвечать перед истцом за долги. Более того, как указывалось выше, была прекращена подача газа в жилой дом в связи с тем, что дом снесен. Сам же истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанности по газоснабжению домовладения ответчика не исполняло.

С учетом указанного суд дает критическую оценку акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и расчету стоимости сетевого газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представителем истца Амиралиевым Р.А. доводы, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены, иные исковые требования не заявлены.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако в материалах дела отсутствуют и представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Исковые требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до периода отключения ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчик Сагитов А.С. в суде заявил о применении срока исковой давности.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку заявлена истцом за пределами пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Поскольку исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворению не подлежит, судебные издержки по делу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Сагитову А.С. о взыскании задолженности по оплате стоимости использованного газа в сумме 99960 рублей и государственной пошлины в сумме 3199 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          подпись           С.А.Азизов