Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2014 ~ М-77/2014 от 29.01.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи                                                               ФИО7

при секретаре                                                                                           ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании вс.Ивановка материалы гражданского дела № г. по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуООО ИКБ «Совкомбанк» иФИО2был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №55438695. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме57339 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать девять) руб. 45 коп.под33 % годовых, сроком на12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Ответчиком в счет оплаты внесено38800,00 руб., после ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось.    Задолженность по кредитному договору перед кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно прилагаемому расчету, составила 76 887,15 руб., из них:просроченная ссуда (кредит) 30665,73 руб.; просроченные проценты 2921,29 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) 37854,52 руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) 5445,61 руб.

    Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 10, 12, 309, 310, 314, 393-395, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 76887,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2506,61 руб.

    В соответствии со ст.167ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просят суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В своих возражениях на иск (вход № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик ФИО2 указал, что заключение кредитного договора № от 24.06.2010г. со сроком действия 12 месяцев – им не оспаривается, однако истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий (спора), предусмотренный п.п.5.2., 5.2.1., 5.3. Условий кредитования.

В силу ст.200 ГК РФ, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого заемщику для исполнения требования кредитора. Однако уведомлений (требований) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору со стороны истца в его адрес не поступало, ему не было предложено заключение соглашения о погашении долга с предоставлением дополнительного срока для такой реализации, не пересмотрен график платежей, более щадящий в сравнении с первоначальным, не рассмотрен вопрос о снижении процентных ставок по кредиту, либо иные условия, приемлемые для их исполнения.

    Причинами не выполнения им расчетных обязательств является продолжительная болезнь, в результате которой он признан инвалидом 3-й группы и в этой связи переведен работодателем на нижеоплачиваемую работу, что не позволило ему в силу небольшого заработка и нестабильного здоровья надлежащим образом выполнять обязательства по погашению кредита. Медицинскими документами подтверждается, что ему в постоянном и пожизненном режиме рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение хирурга, терапевта, ежегодное прохождение медико-социальной экспертизы, противопоказано волнение, нервное напряжение, рекомендован более легкий труд.

    Таким образом, получение им исковых требований без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации - негативно отражается на его здоровье и ущемляет его права в качестве потребителя предоставленной услуги (займа).

Кроме того, расчет исковых требований, в том числе начисленных процентов по кредиту и штрафных санкций - несоразмерен его доходам и не представляется возможным к исполнению путем погашения остатка долга перед истцом.

    Со стороны истца суду не представлено доказательств обращения к нему с предложением урегулирования сложившихся разногласий и приемлемости их решения.

    Истец также не представил суду доказательства заключения с ним договора страхования. Согласно заявления на включение в программу страхования, он является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (истцом) иЗАО «Страховая компания АЛИКО» <адрес>, согласно которому истец является Выгодоприобретателем.

    При этом,застрахованным лицом он является с ДД.ММ.ГГГГ., то есть период его нетрудоспособности наступил непосредственно в период действия кредитного договора, соответственно, он подлежит страхованию по указанной программе в соответствии с ее положениями. Кроме того, при заключении договоров кредитования и страхования, им была оплачена компенсация страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.

    Согласно условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, страховым случаем признается: «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора для активно работающих застрахованных лиц в возрасте от 20 до 65 лет». При этом постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если она продолжается не менее 6 месяцев подряд после ее наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности.

    Однако, учитываячастичное исполнение им расчетных обязательств,его неудовлетворительное состояние здоровья, невозможность предоставления им письменного обращения в банк (в том числе в силу юридической некомпетентности) на предмет неприемлемости для дальнейшего выполнения обязательств, истец не счел необходимым рассмотреть сложившуюся ситуацию также с точки зрения выгодоприобретателя по договору страхования, в соответствии с которым страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору.     Тем самым, возникновение убытков истец мог покрыть за счет страхового возмещения, а, страховая компания, выплатившая такое возмещение, в свою очередь, обратилась бы к нему в целях подтверждения наступления страхового случая и возможности его освобождения от долговых обязательств, несоразмерных его доходам в настоящее время.

    Таким образом, истцом в отношении него не было предпринято никаких действий, направленных на реструктуризацию долга, проверку его кредитоспособности на дату предъявления исковых требований, отмену санкций со стороны кредитора в силу вышеназванных обстоятельств, либо иных юридически значимых действий, напротив, истец, преследуя исключительно собственную выгоду, не разобравшись в ситуации и причинах невыполнения им расчетных обязательств, предъявил иск в суд.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ в сфере кредитования и страхования, Законом РФ «О защите прав потребителей», письмом Роспотребнадзора от 22.08.2013 г. № 01/9560-13-32 «Об Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В своем отзыве на возражения ФИО2 относительно заявленных исковых требований, поступившем ДД.ММ.ГГГГ (вход. № 2565), истец ООО ИКБ «Совкомбанк» указал, чтоФИО2 поданы возражения на иск, где им указано, что он не был уведомлен о досрочном расторжении договора и имеется ссылка на п.5.3. Условий кредитования.

    Однако, в п. 5.3. Условий кредитования четко прописано: «В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщикомв заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства». Банком был соблюден досудебный порядок направления иска в суд, что подтверждается копиями: Условий кредитования, паспорта, уведомления, реестра о направлении корреспонденции и уведомления о вручении.

    Также в возражениях указано, что Банком не рассмотрена ситуация по договору страхования «возникновение убытков истец мог покрыть за счет страхового возмещения, а страховая компания, выплатившая такое возмещение, в свою очередь обратилась бы к ответчику в целях подтверждения наступления страхового случая». Вместе с тем, ответчик в случае наступления страхового случая сам должен был обратиться в Банк и представить необходимый пакет документов.

    На основании изложенного просят суд возражения ФИО2 на исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

    Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена страхования компания ЗАО «МетЛайф»(прежнее наименование - ЗАО «Алико»).

Согласно письменного сообщения представителя ЗАО «МетЛайф» по доверенности ФИО5, в соответствии с заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь) и ЗАО «МетЛайф» (Страховщик) договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ г., включение в программу страхования осуществляется на основании заявления.

    По заявлению на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (Застрахованное ФИО1) в адрес Общества обращений за страховой выплатой не поступало.

    По заявлению на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (Застрахованное ФИО1) в адрес Общества обращений за страховой выплатой не поступало.

     Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, и распиской ФИО2, о причинах неявки сведений не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание возражения ответчика и сообщение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением – офертой на получение кредита на сумму 57 339,45 руб., сроком на 12 месяцев, под 33% годовых. В этот же день денежные средства в размере 57 339,45 руб. зачислены на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию лицевого счета на имя ФИО2

Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского счета, перечисления на него денежных средств в размере 57 339,45 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик ФИО2, напротив, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 76 887,15 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), в том числе: просроченная ссуда (кредит) – 30 665,73 руб., просроченные проценты – 2 921,29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – 37 854,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – 5 445,61 руб.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств, указанное обстоятельство в силу выше приведенных норм служит основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, который не был оспорен ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты внесено 38 800,00 руб.,задолженность по просроченной ссуде (кредиту) составила 30 665,73 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Пунктом 3.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

     В пункте 3.5 указанных выше условий указано, что проценты начисляются банком на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

      Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составила 33 % в год. Таким образом, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом начисленным до конца срока действия кредитного договора составила – 2 921,29 руб.и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

     В нарушение правил ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Довод ответчика о том, что расчет исковых требований, в том числе начисленных процентов по кредиту несоразмерен его доходам, не принимается судом во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильности либо неточности расчета, который судом проверен и является арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов. Данные условия кредитного договора не оспорены.

     Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени размером – 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером – 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

     В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету размера неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) составили – 37 854,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) составили – 5 445,61 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Суд, исследовав все обстоятельства дела, учитывая период просрочки, связанный с обращением в суд через два с лишним года после окончания срока предоставленного ФИО2 для возврата задолженности ( но вопреки доводам ответчика в пределах срока исковой давности), что расценивается как злоупотребление правом - совершение намеренных действий направленных на увеличение долга за счет роста процентов, а также учитывая размер неустойки, заявленной ко взысканию, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и находит основания применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб., и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», составляет 44 587,02 руб., из которых: просроченная ссуда - 30 665,73 руб., просроченные проценты – 2 921,29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 000 руб., и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, и опровергается материалами дела, а именно: уведомлением об изменении срока возврата кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предложено возвратить банку сумму задолженности в размере 38 603,22 руб., реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором под № значится ФИО2

Более того,ст.ст.801,811 ГК РФ регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    Кроме того, учитывая гражданско-процессуальный порядок рассмотрения дела в суде, время, отведенное на подготовку к судебному разбирательству, на принесение возражений ответчика на иск банка, у ФИО2 была возможность урегулировать спор с банком до рассмотрения дела по существу.

    Не заслуживают внимания и доводы ответчика о погашения задолженности за счет страховой выплаты.

Действительно из материалов дела видно, что ФИО2 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования), заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания Алико" (страховщик), согласно которому ООО ИКБ "Совкомбанк" является выгодоприобретателем по договору страхования согласно заявления на включение в программу добровольного страхования.

В соответствии с данным договором страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы (п. 1.1. договора).

Застрахованными лицами по договору являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", заключившие с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с условиями кредитования и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Согласно п. 2.2.2 договора страхования страховым случаем является постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора, продолжается не менее 6 месяцев подряд после наступления, и концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I или II группы и 3-й степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп. Условия выплат по риску "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" указаны в ст. 10 договора страхования.

Из материалов дела не видно, и ответчиком не представлено доказательств того, что он, являясь застрахованным лицом, при наступлении инвалидности III группы обращался в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением о выплате страховой суммы по договору страхования, а также, что страховая компания признала инвалидность ФИО2 страховым случаем. При этом, исполнение ФИО2 обязанности застрахованного лица по договору страхования, еще не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 537,61 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 587,02 руб., из них: 30 665,73 руб. – просроченная ссуда; 2 921,29 руб. – просроченные проценты; 10 000,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня); 1 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 537,61 руб., а всего: 46 124 (Сорок шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.63 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                                                    ФИО8

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ