Решение по делу № 2-128/2019 (2-1671/2018;) ~ М-1554/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Шатова П.О. – Базиной Н.В.,

представителя ответчика Ковач Е.М. – Белоножко И.Н.,

представителя ответчика Куприенко (Тарабукиной) С.В. – Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 апреля 2019 года дело по иску Шатова П. О. к Ковач Е. М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шатов П.О. обратился в суд с иском к Ковач Е.М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража от __.__.__ и записи в ЕГРН от __.__.__ №__ на имя Ковач Е.М., обязании ответчика возвратить гараж, расположенный по адресу ____, гараж №__, взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указал, что являлся собственником гаража по вышеуказанному адресу. В начале лета 2017 не смог попасть в свой гараж, так как были заменены замки. В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК истец узнал, что гараж продан. Из полученной в Росреестре копии договора купли-продажи истец узнал, что __.__.__ продал гараж Ковач Е.М. Подпись продавца в договоре подделанная, договор истец не подписывал, денег не получал. __.__.__ и __.__.__ истец направлял ответчику требование о возврате гаража, однако ответчик не ответила.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тарабукина С.В., Управление Росреестра по РК, определением от __.__.__ – Клюев Н.Н.

В судебном заседании __.__.__ представитель истца Базина Н.В. дополнила исковые требования, просила привлечь в качестве ответчика Куприенко (Тарабукину) С.В., взыскать с ответчиков стоимость гаража в размере <....>, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные совершением сделки на невыгодных условиях в размере <....>.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Базиной Н.В.

Представитель истца Базина Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Ковач Е.М. – Белоножко И.Н. против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд на основании ст.181 ГК РФ.

Представитель ответчика Куприенко (Тарабукиной) С.В. – Судомойкина З.В. против иска возражала, пояснила, что Куприенко (Тарабукина) С.В. действовала на основании доверенности, выданной Шатовым П.О. Шатов П.О. знал о сделке, предоставил документы для ее совершения, подписал договор купли-продажи.

Третье лицо Управление Росреестра по РК просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Клюев Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, допросив свидетелей <....> <....>., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шатов П.О. являлся с __.__.__ собственником гаража №__, расположенного по адресу ____-____

__.__.__ между Шатовым П.О. (продавец) и Ковач Е.М. (покупатель) заключен договор купли продажи гаража №__, расположенного по адресу ____ Согласно п.2.2 договора гараж продан продавцом покупателю за <....> рублей, расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами до оформления договора, продавец не имеет претензий к покупателю по денежному расчету за проданный гараж. Со дня подписания договора купли-продажи гаража, имеющего силу передаточного акта, гараж считается переданным покупателю (п.4.1 договора).

__.__.__ и __.__.__ представителем Шатова П.О. – Базиной Н.В. в адрес ответчика Ковач Е.М. направлена претензия о возврате гаража в связи с отсутствием у Шатова П.О. волеизъявления на отчуждение гаража.

Согласно сведениям Росреестра по РК документы на регистрацию сделки подавались представителем продавца Шатова П.О. – Куприенко (Тарабукиной) С.В. по доверенности.

Как следует из доверенности от __.__.__ Шатов П.О. уполномочил Тарабукину С.В. заключить от его имени и подписать договор купли-продажи имущества, в том числе гаража общей площадью <....> кв.м в ____ ____ ____.

По сообщению нотариуса Интинского нотариального округа <....> указанная доверенность не отменена.

В связи с заключением брака Тарабукиной С.В. с __.__.__ присвоена фамилия Куприенко.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания доверенности от __.__.__ Шатов П.О. уполномочил Тарабукину С.В. заключить от его имени и подписать договор купли-продажи имущества, в том числе гаража общей площадью <....> кв.м в ____ ____ Данная доверенность не отозвана, на момент совершения сделки являлась действующей. Таким образом, из прямого толкования содержания доверенности следует, что истец предоставил своему доверенному лицу Куприенко (Тарабукиной) С.В. фактически неограниченное право на подписание договора купли-продажи на условиях, которые она посчитает приемлемыми, без каких-либо ограничений. Во исполнении данных полномочий, Куприенко (Тарабукина) С.В. оформила сделку по отчуждению гаража.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <....> пояснила, что документы на регистрацию спорной сделки предоставляла Тарабукина С.В. В связи с наличием в договоре купли-продажи опечаток, договор был возвращен представителю продавца Шатова П.О. – Тарабукиной С.В. Как уполномоченное лицо свидетель приняла решение не приостанавливать регистрацию, так как опечатки были незначительными, не касались существенных условий сделки. Подпись в первоначальном договоре была иная, чем в договоре, имеющемся в материалах дела и в материалах Росреестра. Свидетель полагает, что первоначальный договор подписал лично Шатов П.О., второй договор, предоставленный в Росреестр после исправления опечаток, подписала Тарабукина С.В. Первоначальный договор не сохранился, однако объектом купли-продажи обоих договоров являлся спорный гараж.

Допрошенная в качестве свидетеля <....> пояснила, что принимала документы на регистрацию спорной сделки, проверяла полномочия сторон, которые были подтверждены документами.

На вопрос суда лица, участвующие в деле, на назначении почерковедческой экспертизы не настаивали, поскольку первоначальный договор купли-продажи спорного гаража утрачен, предоставленный на регистрацию в Росреестр и имеющийся в материалах договор подписан, вероятно, Куприенко (Тарабукиной) С.В.

Истец, его представитель не объяснили наличие у Куприенко (Тарабукиной) С.В. персональных данных истца и документов на продаваемый гараж для оформления сделки.

При указанных обстоятельствах доводы истца, его представителя о том, что он не имел намерения заключать договор купли-продажи гаража не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика Ковач Е.М. – Белоножко И.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли-продажи гаража заключен __.__.__. Суд пришел к выводу, что истец знал о заключенной сделке, однако обратился в суд с требованием об оспариванием указанной сделки спустя три года – __.__.__.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что о нарушении своего права Шатов П.О. узнал в начале лета 2017 года, а в суд обратился в декабре 2018 года, также с пропуском установленного законом специального срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт волеизъявления Шатова П.О. на продажу спорного гаража, применяя пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатова П. О. к Ковач Е. М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости гаража, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А. Вежнина