Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2013 ~ М-1499/2013 от 16.09.2013

Дело № 2- 1496 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» к ООО «Эл Транс»,Чевтайкину Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Эл Транс»,Чевтайкину Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке, указав, что 13 сентября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Сатурн-Нижний Новгород»(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлТранс»(покупатель) заключен договор поставки строительных материалов №598/12. Во исполнение указанного договора ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» поставило ООО «ЭлТранс» товар по накладным: № 20134055/2399 от 30.01.2013года на сумму 339 755,59 рублей; № 20136381/3761 от 11.02.2013года на сумму 58 002,17 рублей ; № 20136249/3793 от 11.02.2013года на сумму 79 505,40 рублей.

По условиям заключенного Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 25 календарных дней с момента поставки. Ответчик, до настоящего времени за товар по данным накладным оплатил в размере 36 823,57 рублей. Задолженность составляет 440 439,59 рублей.

На основании статей 486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю,а последний обязуется оплатить за поставляемый товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки при оплате товара покупателем по истечении установленного срока, составляет 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

За период с 12.02.2013года по 12.07.2013года(150 дней) сумма процентов по коммерческому кредиту составила 132 131 рублей 87 копеек( 440 439,59 рублей х150х0,2%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении указанных обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № 598/12-П от 13.09.2012года.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 Договора поручительства соответчик ознакомлен с условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору поставки в полном объеме.

Пункт 2 Договора поручительства предусматривает, что соответчик поручается за ответчика всем имуществом и гарантирует погашение основного долга, плановых процентов, штрафных санкций и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Соответчик отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как в части долга, так и полностью.

На оснований статьей 486,488,506,516 просит взыскать солидарно в пользу истца с ООО «Эл Транс»,Чевтайкина Григория Николаевича в пользу ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» задолженность в сумме 440 439,59 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 132 131,87 рублей и возврат государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эл Транс» и соответчик Чевтайкин Г.Н. в судебное заседание не явились,о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Сатурн-Нижний Новгород»(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлТранс»(покупатель) заключен договор поставки строительных материалов №598/12. Во исполнение указанного договора ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» поставило ООО «ЭлТранс» товар по накладным: № 20134055/2399 от 30.01.2013года на сумму 339 755,59 рублей; № 20136381/3761 от 11.02.2013года на сумму 58 002,17 рублей ; № 20136249/3793 от 11.02.2013года на сумму 79 505,40 рублей.

По условиям заключенного Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 25 календарных дней с момента поставки. Ответчик, до настоящего времени за товар по данным накладным оплатил в размере 36 823,57 рублей. Задолженность составляет 440 439,59 рублей.

На основании пункта 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки при оплате товара покупателем по истечении установленного срока, составляет 0,2% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

За период с 12.02.2013года по 12.07.2013года(150 дней) сумма процентов по коммерческому кредиту составила 132 131 рублей 87 копеек( 440 439,59 рублей х150х0,2%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении указанных обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № 598/12-П от 13.09.2012года.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 Договора поручительства соответчик ознакомлен с условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору поставки в полном объеме.

Пункт 2 Договора поручительства предусматривает, что соответчик поручается за ответчика всем имуществом и гарантирует погашение основного долга, плановых процентов, штрафных санкций и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Соответчик отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как в части долга, так и полностью.

В соответствии со статьями 486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить за поставляемый товар в сроки и в порядке, предусмотренные договором поставки.

Как видно из указанных доказательств товар поставлен ответчикам, а оплата произведена не в полном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и соответчиком не представлены доказательства оплаты по указанному договору.

Таким образом, на основании статей 486,506,516, 363,323 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме в размере 572 571,46 рублей( задолженность по договору поставки в сумме 440 439,59 рублей + проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 132 131 рублей 87 копеек).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика и соответчика возврат государственной пошлины в сумме 8 925 рублей 72 копеек.( 572 571,46 рублей- 200 000 рублей х1 % + 5 200 рублей ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эл Транс» и Чевтайкина Григория Николаевича в пользу ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 440 439 рублей 59 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 132 131 рублей 87 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 8 925 рублей 72 копеек. Итого к взысканию 581 497 ( пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08.11.2013г.