Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2896/2021 от 01.10.2021

Судья Сандуляк С.В.     Дело №33-2896/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г.                          город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к <...> об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению <...> к ФИО о взыскании незаконно выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Заводского районного суда г.Орла от 2 июня 2021 г., которым исковые требования ФИО удовлетворены частично, встречные исковые требования <...> удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к <...> (далее по тексту – <...>, <...>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приказом № от <дата> принята на работу в должности <...> <...> с окладом <...> руб. <дата> она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. <дата> трудовой договор расторгнут, однако до настоящего времени с приказом об увольнении ее не ознакомили, окончательный расчёт не произвели, в то время как при увольнении ей должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. Ее заявление от <дата> о выплате соответствующих сумм при увольнении и выдаче копии приказа об увольнении <...> оставлено без ответа. По изложенным основаниям, ссылаясь также на причинение ей морального вреда при допущенных нарушениях ее трудовых прав, уточнив исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и <...> в период с <дата> по <дата> и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – <...> руб., компенсацию морального вреда – <...> руб.

<...> обратился со встречным иском к ФИО о взыскании незаконно выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <...> была зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> для осуществления деятельности по развитию популяризации пожарной безопасности путем оказания услуг хозяйствующим субъектам по предотвращению возможных рисков в сфере пожарной безопасности. Решением № Учредителя <...> от <дата> председателем <...> (единоличным исполнительным органом) избран ФИО1 Для организации работы, получения необходимых лицензий (разрешений), открытия счетов в кредитных организациях г. Орла и осуществления деятельности представительства <...> была привлечена ФИО как физическое лицо на безвозмездной основе. <дата> председателем <...> ФИО1 на имя ФИО сроком действия по <дата> была выдана доверенность в простой письменной форме на совершение действий от имени <...>, связанных с открытием счетов в Орловском отделении № <...>, распоряжением счетами с правом первой подписи на банковских документах, совершением всех действий от имени <...> с начислением и уплатой налогов и сборов, предоставлением деклараций в ИФНС, Пенсионный фонд, ФОМС и иных организациях. На протяжении года ФИО информировала руководство <...> по телефону, что работа по развитию деятельности <...> успешно продвигается, оформляются лицензии, ведутся переговоры с контрагентами по заключению договоров по обслуживанию и оказанию услуг. В <дата> ФИО отказалась предоставить подробный финансовый отчет о деятельности <...> и в последующем заявила о невозможности дальнейшего сотрудничества из-за недоверия к ней со стороны председателя <...>, подав заявление об увольнении с должности <...> <...> по собственному желанию. Вместе с тем, приказов о назначении ФИО на должность <...>, а также другие должности в <...> не издавалось, полномочиями по осуществлению организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности она руководителем <...> не наделялась, документальное подтверждение осуществления ФИО трудовой деятельности в <...>, а именно трудовой договор, приказ о назначении на должность, соответствующие записи в трудовой книжке отсутствуют, в связи с чем приказ об увольнении ФИО с должности <...> не издавался. Ввиду конфликтной ситуации председателем <...> было принято решение о проведении аудиторской проверки деятельности <...> за период деятельности в нем ФИО, по итогам которой выявлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО себе начислена и выплачена заработная плата в размере <...> рублей, что является незаконным. По изложенным основаниям, уточнив исковые требований, представитель <...> просил суд взыскать с ФИО в пользу <...> излишне начисленную и выплаченную ей заработную плату в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 75 225,42 руб., всего <...> рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении ее исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, а в части удовлетворения предъявленных к ней встречных исковых требований <...> отменить, отказав в удовлетворении таковых. Полагает, судом при вынесении решения в оспариваемой части неправильно применены нормы материального права, а выводы, приведенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что начисление и выплата ей премий, которые фактически входили в систему оплаты труда, явилось следствием ее (ФИО) недобросовестных действий, так как исходя из буквального прочтения протокола№ попечительского совета <...> от <дата> премия <...> выплачивается от суммы каждого заключенного <...> договора за вычетом всех обязательных платежей, отчисления заработной платы сотрудников <...> и социальных выплат на заработную плату, отчислений сумм на приобретение комплектующих для оказания услуг в области пожарной безопасности и не обусловлена наступлением каких-либо событий. Следовательно, начисление и выплата ей (ФИО) вознаграждения явилось правомерным. Полагает, что при изложенных обстоятельствах имело место не недобросовестное ее (истца) поведение, а неправильное, по мнению суда, толкование локального акта работодателя, что в силу буквального толкования норм действующего трудового законодательства (статья 137 ТК РФ) не является основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, а, соответственно, и для удовлетворения исковых требований <...>. Отмечает противоречие нормам материального права выводов суда о необходимости производства начисления вознаграждения <...> с учетом ежемесячного итога, поскольку <дата> трудовой договор с ней расторгнут, то и все выплаты при увольнении должны быть произведены в указанную дату. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Поэтому полученная предварительная оплата (авансы) в счет будущей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) учитывается при определении «упрощенного» налога в отчетном (налоговом) периоде ее получения. При этом из положений статьи 346.21 НК РФ следует, что налогооблагаемый доход определяется исходя из фактически полученных доходов, налоги определяются на отчетную дату, в том числе за 9 месяцев – не позднее 25 октября. Таким образом, на день увольнения у нее (ФИО) отсутствовала возможность и правовые основания для начисления вознаграждения <...> с учетом ежемесячного итога и соответствующих налоговых отчислений.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец по первоначальному иску ФИО реализовала право на участие в деле посредством представителя Онищенко С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.05. 2018 № 15).

Из материалов дела следует, что решением № Учредителя <...> ФИО1 от <дата> учрежден <...>, утвержден устав <...>, адрес места нахождения, определен высший коллегиальный орган управления – совет <...>, избран председатель <...> – ФИО1 (т. № л.д. №).

В соответствии с Уставом <...> является унитарной не имеющей членства некоммерческой организацией (п.1). Органами управления и надзора <...> являются Совета <...> – высший коллегиальный орган управления, председатель <...> – единоличный исполнительный орган, попечительский совет, ревизор. Попечительский совет осуществляет надзор за деятельностью <...>, принятие другими органами <...> решений и обеспечением их исполнения, использование средств <...>, соблюдением <...> законодательства (п.8). Председатель <...> в том числе издает локальные нормативные акта <...> (приказы, положения, инструкции), назначает руководителей филиалов, представительств, определяет организационную структуру <...>, назначает на должности, принимает на работу и увольняет работников в соответствии с действующим законодательством, утверждает должностные и функциональные обязанности работников <...> (п.10). Попечительский совет является органом, осуществляющим надзор за деятельностью <...>, заседания которого собираются в том числе по инициативе председателя <...> и являются правомочными, если на заседании присутствуют более 2 членов совета. В компетенцию попечительского совета входит осуществление надзора за деятельностью <...>, принятие другими органами <...> решений и обеспечением их исполнения, использованием средств <...> (т.№ л.д.№).

Рассматривая требования ФИО об установлении факта трудовых отношений, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в период с <дата> по <дата> между ФИО и <...> сложились трудовые отношения, в связи с чем удовлетворил заявленные ФИО требования об установлении факта трудовых отношений между ней и <...> в должности <...> <...> в указанный период. В этой части решение суда не обжалуется, поэтому не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении требований ФИО о взыскании с <...> компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период работы с <дата> по <дата> ФИО не предоставлялся отпуск, в связи чем в порядке статей 127, 140 ТК РФ она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд обоснованно исходил из того, что решением, принятым попечительским советом <...> и оформленным протоколом № заседания попечительского совета <...> от <дата>, было определено начислять и выплачивать заработную плату <...> <...> в размере оклада <...> рублей ежемесячно, а также в процентном выражении по следующей схеме: от суммы договора отчислить все обязательные платежи, отчислить заработную плату сотрудников <...> и социальные выплаты на заработную плату, отчислить суммы на приобретение комплектующих для оказания услуг в области пожарной безопасности и оставшиеся суммы будут являться премией <...> <...> (т.№ л.д. №).

Поскольку <...> оспаривался представленный ФИО расчет компенсации за неиспользованный отпуск, судом в целях проверки такового к участию в деле в качестве специалиста привлечена ИП ФИО2, которой подготовлено письменное заключение по поставленным перед ней вопросам.

В соответствии с представленным специалистом ФИО2 письменным расчетом, размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО за период работы с <дата> по <дата> составляет <...> рублей без учета НДФЛ, с учетом вычета – <...> рублей.

Как следует из пояснений специалиста ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанций, в соответствии с протоколом попечительского совета <...> № от <дата> заработная плата ФИО состояла из оклада <...> рублей и вознаграждения, определяемого по формуле: доходы предприятия - расходы, связанные с деятельностью фонда (зарплата, страховые взносы, расчеты с поставщиками, налоги и т.д.). За период с <дата> по <дата> заработная плата ФИО за 16 месяцев должна составить <...> руб. х <...> = <...> рублей и с <дата> по <дата> – <...> руб., всего подлежало начислению <...> руб. Основанием для начисления премии (вознаграждения) согласно протоколу попечительского совета <...> № от <дата> является положительный финансовый результат организации после расчетов со всеми кредиторами. Исходя из расчета ежемесячных итогов и в целом за период работы ФИО, оснований для начисления и выплаты вознаграждения не имелось, так как отсутствовал положительный финансовый результат. Организация обязана была начислить компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 месяцев из расчета установленного оклада, исходя из которого сумма компенсации составляет <...> руб. без учета НДФЛ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение и пояснения в судебном заседании специалиста ФИО2, обладающей специальными познаниями и необходимой квалификацией, которой при исследовании были учтены все представленные в материалы дела документы, в отсутствие оснований ставить под сомнение достоверность и объективность выводов специалиста и не доверять таковым, суд правомерно исходил из того, что в представленном ФИО расчете компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно учтена начисленная и полученная ею в качестве вознаграждения денежная сумма в размере <...> руб., оснований для выплаты которой у ФИО не имелось. Поэтому правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> с учетом вычета НДФЛ в размере <...> руб. <...> коп., что соответствует произведенному специалистом расчету, а, также компенсация за задержку выплаты таковой, правомерность взыскания которой не оспаривается по доводам апелляционной жалобы.

Установив нарушения трудовых прав истца по первоначальному иску ФИО, которыми ей причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд взыскал в ее пользу с <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В указанной части решение суда также не обжалуется, поэтому не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, является решение суда и об удовлетворения частично встречных исковых требований <...> ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

В силу пунктов 1,3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным Председателем <...> ФИО1 <дата>, оплата труда работников <...> включает в себя заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием), надбавки и доплаты, премии. Ежемесячная заработная плата состоит из 2-х частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных (т. № л.д. №).

<дата> председателем <...> ФИО1 председателю попечительского совета было направлено письмо о созыве попечительского совета с повесткой дня «согласование заработной платы <...> <...>, в котором предлагалось согласовать для контракта расчет заработной платы <...> состоящей: от общей суммы по договорам с заказчиками минус УСН 6%, минус заработная плата председателю <...> и заместителю <...> 10%, минус заработная плата и социальные налоги на заработную плату сотрудников <...>, минус затраты на хозяйственные расходы и приобретение комплектующих, оставшаяся сумма является дополнительной оплатой труда, кроме оклада <...> рублей <...> (т.№ л.д. №).

В соответствии с протоколом № заседания попечительского совета <...> от <дата>, на котором рассматривался вопрос о начислении заработной платы сотрудникам и <...> <...>, была согласована следующая формула начисления и выплаты заработной платы <...> <...>: начислять и выплачивать заработную плату <...> <...> в размере оклада <...> рублей ежемесячно, начислять и выплачивать заработную плату <...> <...> в процентном выражении по следующей схеме: от суммы договора отчислить все обязательные платежи, отчислить заработную плату сотрудников <...> и социальные выплаты на заработную плату, отчислить суммы на приобретение комплектующих для оказания услуг в области пожарной безопасности и оставшиеся суммы будут являться премией <...> <...> (т. № л.д. №).

При этом каких-либо приказов о начислении (выплате) премии (вознаграждения) <...> <...> не издавалось, что не оспаривалось ФИО

Как следует из показаний главного бухгалтера <...> ФИО3, допрошенной районным судом в качестве свидетеля, вопрос о вознаграждении директора был отражен в решении совета. В основном рассчитывала вознаграждение <...> сама ФИО Вознаграждение <...> – это оставшаяся прибыль. Брали доход, потупивший от контрагентов, и вычитались все расходы, получался остаток, который и определялся как прибыль организации (т. № л.д. №).

Из пояснений ФИО судебном заседании также следует, что расчет заработной платы <...> за период с <дата> по <дата> она делала сама на основании письма председателя <...> ФИО1 и протокола № заседания попечительского совета <...> от <дата>, и на нем основаны ее исковые требования (т.№ л.д. №).

Проверяя доводы истца по встречному иску о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу с ФИО незаконно выплаченной заработной платы и возражения ФИО по данному вопросу, судом установлено, что как следует из подготовленного специалистом ФИО2 обладающей соответствующим образованием и квалификацией, заключения, в период с <дата> по <дата> <...> имел два расчетных счета в Орловском филиале № <...>»: №, №, на которые поступили денежные средства в сумме <...> рублей. <...> в <дата> году вел кассовую книгу, в соответствии с которой за 9 месяцев от покупателей и заказчиков за выполнение работ и оказанные услуги поступило средств в сумме <...> рублей. Доходы <...> по кассовому методу составили <...> руб. За период с <дата> по <дата> с расчетного счета <...> на счет ФИО были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей, всего подлежало начислить заработную плату-<...> рублей, вознаграждение - <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> рублей, из которых подлежал исчислению НДФЛ - <...> рублей, к выдаче подлежало - <...> рублей, переплата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...> рублей. С учетом того, что фактически компенсация за неиспользованный отпуск <...> ФИО не начислялась и не выплачивалась, размер переплаты составляет <...> рублей.

Как следует из пояснений специалиста ФИО2 в заседании суда первой и апелляционной инстанции, исходя из порядка начисления премии <...> предусмотренного в протоколе попечительского совета <...> от <дата>, из расчета ежемесячных итогов и в целом за период работы, при отсутствии положительного финансового результата <...> оснований для начисления и выплаты вознаграждения ФИО не имелось. Согласно правилам бухгалтерского учета все доходы идут по начислению для бухгалтерского учета определения финансового результата. При упрощенной системе налогообложения страховые взносы идут на каждого работника регулярно. Все суммы, поступившие на расчетный счет по <дата>, были учтены. В расходах при расчете была учтена заработная плата, не выплаченная работникам и налоги, которые необходимо было заплатить с этой заработной платы. В данном случае премия не подлежала начислению. Доходы за <дата> не подлежали учету, так как они должны учитываться уже в октябре с учетом расходов по выплатам работникам. В данном случае отчетный период до 30 сентября, 21 октября – это дата уплаты страховых взносов.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы апеллянта, в которых указывается о необходимости производства начисления вознаграждения <...> без учета ежемесячного итога при упрощенной системе налогообложения <...>

При изложенных обстоятельствах, установив, что начисление и выплата <...> <...> ФИО себе заработной платы в большем размере, чем она подлежала начислению и выплате в отсутствие на то каких-либо оснований, явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО, суд пришел к правильном выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу <...> с ФИО излишне полученных ею денежных средств в размере <...> рублей, а, соответственно, и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за период с <дата> по <дата>. При этом судом правомерно учтено и подтверждено истцом по первоначальному иску ФИО в суде апелляционной инстанции, что спорные денежные средства получены ею исключительно в качестве заработной платы и премии, на которую, по мнению истца по первоначальному иску, она имела право с учетом результатов хозяйственной деятельности <...>, и не касаются обязательств <...> перед ней по возврату заемных денежных средств, не являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Ввиду изложенного не могут повлечь изменение или отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ФИО, в которых указывается о правомерном начислении и выплате ей вознаграждения (премии), об отсутствии при этом ее недобросовестности, т.е. фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований <...> о взыскании с ФИО незаконно полученной заработной платы, и частичного удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск из расчета без учета начисленного и полученного вознаграждения (премии) в размере <...> рублей. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи