Решение по делу № 2-2085/2016 ~ М-1978/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Барашевой М.В.,

при секретаре            Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Т.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Денисова Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.4, п.12 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, чтомежду ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, однако, согласно индивидуальным условиям договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %. В ст. 6 Закона № 353-ФЗ, предусмотрено, что кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику, физическому лицу. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимаетсянеустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В связи с тем, что ответчиком списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., ей причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец Денисова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 20)

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28об.-29). В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)№ № 353-ФЗ банком выполнены в полном объеме. На момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией по кредитному договору, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все прав и обязанности, определенные договором. При заключении кредитного договора ей были предоставлены все необходимые сведения, она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора. Истцом не доказан факт установления ответчиком ей каких-либо ограничений в возможности формулирования своих условий договора и направления их ответчику для рассмотрения, а также невозможности выбора другой кредитной организации. Истцом не доказан факт, свидетельствующий об отказе ей в выдаче кредита в случае непринятия формы договора. Истцом не указаны основания для расторжения кредитного договора. Требование истца о снижении размера неустойки являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Условие кредитного договора об установлении ответственности за нарушение обязательств не противоречит ст. 330 ГК РФ. Истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Истцом не представлены доказательства того, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов. Считает, что начисленная неустойка в установленном договором размере соразмерна последствиям и длительности нарушения прав истца. Требование банком о взыскании неустойки к истцу не заявлено и размер неустойки не является предметом спора. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, понесенных ею нравственных и физических страданий.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ«О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 30 ФЗ от 02.12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в т.ч. платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Кроме того, перечень условий, подлежащих включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Денисовой Т.А., путем подписания договора в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключен кредитный договор (л.д. 10-12), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых,полная стоимость кредита <данные изъяты> процентов годовых, размер ежемесячного минимального платежа составляет <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты>) от суммы кредитного лимита от суммы полной задолженности, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовыхза каждый день просрочки.Рассчитывается от остатка основного долга по окончании платежного периода.

Кроме того, Денисовой Т.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа (кроме первого) составляет <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п. 6), неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п. 12), полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> (п. 18) (л.д. 13-15).

Своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т.А. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Общие условия кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-15).

Таким образом, до сведения истца была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате.

Указанными выше нормами закона не предусмотрено указание в договоре процентов кредита, подлежащих выплате, в рублевом эквиваленте.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрена.

Следовательно, доводы истца о том, что в кредитном договоре в нарушение действующего законодательства не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ссылка истца на то, что ее права ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку заключенный договор не содержит ограничений по внесению сторонами изменений его условия, заемщик с условиями договора согласился, указанный договор подписан им без каких-либо замечаний, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке установленные кредитным договором.

Подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доказательств тому, что заемщик имела намерение заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

Типовая форма договора не лишает заемщика отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком, и с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

При этом Денисова Т.А. при заключении договора своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитного договора. Оснований полагать, что по стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у Денисовой Т.А.не имелось возможности заключить договор на иных условиях, не имеется.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междусторонами, следует, что в нем указан размер процентной ставки и размер полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита доведена до истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем указания в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Денисова Т.А. требует признать недействительными пункты кредитного договора об установлении завышенной неустойки.

Согласноусловиям кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий неустойка начисляется от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

В силу специфики сложившихся правоотношений, их субъектного состава, целевого использования заемных средств, даты заключения кредитного договора, подлежат применению нормы Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов и указывает, что неустойка подлежит начислению на сумму просроченной задолженности.

В то время как условиями кредитного договора, заключенного с Денисовой Т.А. предусмотрено начисление неустойки на сумму остатка основного долга (Кредита) по кредитному договору.

С учетом этого исковые требования Денисовой Т.А. подлежат удовлетворению в указанной части, в связи с чем п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует признать недействительным в части начисления неустойки на сумму остатка основного долга (Кредита) по кредитному договору.

Денисова Т.А. считает, что установленная договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с Денисовой Т.А. задолженности по кредитному договору не предъявлены, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Размер неустойки согласован сторонами кредитного договора. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предъявлял к истцу требование о взыскании неустойки, истцом не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность договорной неустойки неисполненному обязательству. Вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий кредитного договора.

В то же время, согласно информации, предоставленной ответчиком, истцом нарушаются условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Т.А. платежи не вносятся. В связи с чем расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего нарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Истцом Денисовой Т.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 ГК РФ. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно выписке по счету заемщика списание комиссий не производилось.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Денисовой Т.А. не обращалась с претензией относительно включения в кредитный договор условий о размере неустойки, противоречащих закону, оснований для взыскания штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Денисовой Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисовой Т.А. и Акционерным обществом «ОТП Банк» в части начисления неустойки на сумму остатка основного дога (Кредита) по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Денисовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Т.А. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                 М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу