Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 (1-859/2013;) от 21.11.2013

Дело № 1 - 50/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 ноября2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Мельниковой С.А.,

Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Вяря С.А.,

Кононовой Д.А.,

Петровской М.А.,

Дукаева Л.Х.,

подсудимого: Дьяконова В.Е.,

защитника-адвоката: Агеева А.А.,

предъявившего удостоверение № 3 и ордер № 3/99 от 25 сентября 2013 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЬЯКОНОВА В. Е., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

3 июня 2013 года в период времени с 7.00 до 7.40 часов водитель Дьяконов В.Е., находясь при исполнении служебных обязанностей и управляя механическим транспортным средством - технически исправным автобусом марки "ПАЗ 32054" государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, и в районе первого километра автомобильной дороги <адрес>, где проезжая часть имеет закругление вправо по ходу его движения, не учёл дорожные условия, был не внимателен, отвлёкся от управления автобусом, потерял контроль над его движением, выехал за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, допустил съезд в кювет с последующим наездом на дерево и опрокидыванием автобуса на правый бок.

В результате незаконных действий водителя Дьяконова В.Е. одна из пассажирок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - получила в том числе позвоночно-спинномозговую травму с тяжелым ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением его функций и развитием полиорганной недостаточности и была госпитализирована в больницу, где от указанных телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, скончалась 22 июня 2013 года.

Действия водителя Дьяконова В.Е. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего её смерть.

Подсудимый ДЬЯКОНОВ В.Е. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что действительно, управляя в начале июня 2013 года автобусом, сидячие места в котором были практически все заняты пассажирами, и двигаясь по шоссе со скоростью около 50 км/час, отвлёкся от управления или задремал и съехал в кювет, что повлекло опрокидывание автобуса набок, выбравшись из автобуса, попытался выбить лобовое стекло, чтобы помочь пассажирам, навещал затем умершую потерпевшую в больнице и пытался связаться с родственниками, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, <данные изъяты> и отнести процессуальные издержки на вознаграждение адвоката на бюджет, <данные изъяты>, имеет возможность устроиться на постоянную работу слесарем, но пока не может этого сделать из-за "судов".

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Дьяконова В.Е. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных заключений экспертов, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 123 - 124).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой, с показаниями подсудимого в судебном заседании, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьяконова В.Е. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей и иным пострадавшим непосредственно после ДТП, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести и при отсутствии возможности назначения иного вида наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением управлять транспортным средством, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания основного вида наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Агеева А.А. в сумме 9 982 руб. 50 коп., суд полагает частично – в сумме 4 982 руб. 50 коп. подлежащими взысканию с Дьяконова В.Е., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника и отсутствии оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным, с отнесением остальной части в сумме 5 000 руб. на бюджет РФ ввиду <данные изъяты> Дьяконова В.Е. и <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЬЯКОНОВА В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дьяконову В.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации, самостоятельно - в течение трёх месяцев после вынесения приговора и при наличии медицинских показаний - пройти курс лечения от алкоголизма в специальном лечебном учреждении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Дьяконова В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Агеева А.А. в сумме 9 982 руб. 50 коп., отнести на счёт осужденного ДЬЯКОНОВА В.Е. в сумме 4 982 руб. 50 коп. и на счёт бюджета РФ в сумме 5 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 28 ноября 2014 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов