Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 24.08.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001279-68

дело № 1-182/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                   13 сентября 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

защитника обвиняемой Шерстянкиной Н.П. – адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Шерстянкиной Н.П., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Шерстянкина Н.П. обвиняется в заведомо ложном доносе путем совершения <Дата обезличена> в 10.45 часов звонка в дежурную часть МО МВД России «Зейский» из квартиры <адрес>, а также путем обращения <Дата обезличена> в период с 11 до 13 часов с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Зейский» после предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о совершении преступления, соединенном с обвинением лица, КАГ, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже из ее жилища <Дата обезличена> принадлежащих ей золотых изделий на общую сумму 100000 рублей.

Действия Шерстянкиной Н.П. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.306 УК РФ.

Обвиняемая Шерстянкина Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, ввиду наличия данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемой – адвокат Лазарева Т.Б. просит освободить Шерстянкину Н.П. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитная вину в совершении преступления признала, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Прокурор считает возможным освободить Шерстянкину Н.П. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, судимости не имеет, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Шерстянкина Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Шерстянкина Н.П. признала вину в полном объеме, раскаялась, судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, жалоб на нее не поступало, явилась с повинной, при этом ранее правоохранительные органы не располагали сведениями о том, что сообщение Шерстянкиной Н.П. о преступлении является заведомо ложным доносом, подробно рассказала правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления.

Изложенное свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании Шерстянкиной Н.П. раскрытию и расследованию преступления, о том, что она ввиду деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, что в совокупности позволяет освободить ее от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Шерстянкину Н.П. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Шерстянкиной Н.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру процессуального принуждения в отношении Шерстянкиной Н.П. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: заявление Шерстянкиной Н.П. от <Дата обезличена>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский», зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от <Дата обезличена>, постановление о признании потерпевшей от <Дата обезличена>, протокол допроса потерпевшей от <Дата обезличена>, копию постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Е.В. Охотская