Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2362/2022 ~ М-1451/2022 от 11.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи    Мининой О.С.,

при секретаре         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2022 по иску МП г.о.Самара «ТТУ» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме 43608,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1508,24 руб. возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 24.05.2022, усматривается, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: адрес 20.07.2021, выбыл в г.Москва. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

В свою очередь, условиями договора, рассмотрение споров в Октябрьском районном суде г.Самары также не предусмотрена.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2362/2022 по иску МП г.о.Самара «ТТУ» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области (142800, Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, 53).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья        /подпись/ Минина О.С.

Копия верна

Судья:

Секретарь: