Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2014 ~ М-634/2014 от 15.05.2014

Дело № 2- 689 /2014 г.                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014года                 г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкина О.П. к Аржанову В.Г. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

                 Установил:

Истец Пивкин О.П. обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обосновании иска указав, что 21.02.2013 года Аржанов В.Г. получил у Пивкина О.П. по расписке, составленной собственноручно в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму до 12 марта 2013 года.

26.02.2013 года Аржанов В.Г. получил у Пивкина О.П. по расписке, составленной собственноручно в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму до 16 марта 2013 года.

05.03.2013 года Аржанов В.Г. получил у Пивкина О.П. по расписке, составленной собственноручно в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму до 26 марта 2013 года.

12.03.2013 года Аржанов В.Г. получил у Пивкина О.П. по расписке, составленной собственноручно в долг денежную сумму в размере 1 <данные изъяты> и обязался возвратить сумму до 05 апреля 2013 года.

В настоящее время общая сумма задолженности в размере 3 893 000 рублей не погашена.

На основании статей 807,808,395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3 893 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 484,08 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 29 487,42 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Истец Пивкин О.Н., представитель истца Учайкин А.В., действующий на основании доверенности от 16.04.2014 года, срок доверенности три года поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Аржанов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о направлении в его адрес телеграммы, а также распиской в получении судебного извещения супругой ответчика гр. 1

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Пивкиным О.П. и Аржановым В.Г. составлены договора займов денежных средств:

-21.02.2013 года Аржанов В.Г. взял у Пивкина О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 12.03.2013 года;

-26.02.2013 года Аржанов В.Г. взял у Пивкина О.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 16.03.2013 года;

-05.03.2013 года Аржанов В.Г. взял у Пивкина О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 26.03.2013 года;

-12.03.2013 года Аржанов В.Г. взял у Пивкина О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 05.04.2013 года;

Из пояснений истца Пивкина О.П. следует, что он неоднократно обращался с просьбой к ответчику о возврате денежных средств, Аржанов В.Г. просил подождать какое-то время. В последующем Аржанов В.Г. перестал отвечать на телефонные звонки, задолженность не погашена до настоящего времени, в связи, с чем возникла необходимость обращения в суд.

Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинные расписки о передаче денежных средств находятся в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договоров займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Следовательно, на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 893 000 рублей (<данные изъяты>).

Одновременно суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из расчета:

1) по договору займа от 21.02.2013 года

Период просрочки с 13 марта 2013 года по 08 мая 2014 года составляет 422 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

188 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 422 (количество дней просрочки) =18 181,17 рублей.

2) по договору займа от 26.02.2013 года

Период просрочки с 17 марта 2013 года по 08 мая 2014 года составляет 418 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

1 550 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 418 (количество дней просрочки) =148 477, 08 рублей.

3) по договору займа от 05.03.2013 года

Период просрочки с 27 марта 2013 года по 08 мая 2014 года составляет 408 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

555 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 408 (количество дней просрочки) =51 892, 50 рублей.

4) по договору займа от 12.03.2013 года

Период просрочки с 06 апреля 2013 года по 08 мая 2014 года составляет 398 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%.

1 600 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 398 (количество дней просрочки) =145 933,33 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 364 484, 08 рублей (18 181,17 рублей+148 477, 08 рублей+51 892, 50 рублей +145 933,33 рублей).

Итого к взысканию общая сумма задолженности составляет 4 257 484,08 рублей: сумма долга в размере 3 893 000 рублей + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 364 484,08 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей по договору от 08.11.2013 года, что подтверждается платежным поручением от 08.05. 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, претензия, представитель истца участвовал в одном судебном заседании и в досудебной подготовке, суд считает, что сумма расходов в размере 10 000 рублей заявлена обоснованно. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины по исковым требованиям истца составляет 29 487 рублей 42 копейки (4257484,08 рублей -1000 000 рублей=3257484,08 рублей х 0,5%+13 200 рублей).

Поскольку истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлина в размере 29 487,42 рублей при подаче искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с Аржанова В.Г. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ :

Исковые требования Пивкина О.П. удовлетворить.

Взыскать с Аржанова В.Г. в пользу Пивкина О.П. сумму долга по договорам займа в размере 3 893 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 484 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 29 487 рублей 42 копеек. Итого к взысканию 4 296 971 (четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч девять сот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 06.06.2014года