Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1273/2020 ~ М-9825/2019 от 28.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013773-14

производство 2а-1273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 080908336, выданного судебным участком № 4 г. Благовещенска 09.11.2018 г. по делу № 2-2720/18 по иску САО «ВСК» к Бойко О. А. суммы ущерба в размере 50 000,00 рублей, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 1 700,00 рублей. 29.07.2019 г. представителем САО «ВСК» в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в порядке подчиненности была направлена жалоба. Данная жалоба направлялась через личный кабинет УФССП России. По состоянию на сегодняшний день жалоба оставлена без рассмотрения. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А.; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и направить в адрес Административного истца Постановление о возбуждении Исполнительного производства.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области указала, что в ОСП №2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство 2150/19/28027-ИП, возбужденное 16.01.2019 на основании исполнительного документа ВС № 080908336 от 09.11.2018 Благовещенского городского судебного участка № 4 о взыскании с Бойко О. А., *** г.р. суммы долга в размере 51700,00 рублей в пользу Страховое акционерное общество "ВСК". Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы: Банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; -ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, - ОПФР на получение сведений о заработной плате,-Оператору сотовой связи,- ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району,-ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; -ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.По данным ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ 24, Банк «Траст» (ПАО), ПАО АКБ «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ-Банк», АО «СМП Банк», Банк «Возрождение» ПАО, Банк ГПБ(ПАО), ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «УралСиб» расчетные счета за должником не зарегистрированы. Судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о розыске счетов и наложении ареста в ПАО ВТБ 24, ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «Возрождение». 28.01.2019 и 22.10.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых установлено по адресу ***, что Бойко О.А. сдает дом на протяжении 2-х лет Казак Л.Ю. 30.07.2019 в адрес ОСП №2 г. Благовещенска Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение через личный кабинет УФССП России от представителя САО «ВСК». Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган. На личный кабинет заявителю 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено служебное письмо № 28027/19/420317 в форме электронного документа с ответом на обращение, рассматриваемого в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2016 № 59-ФЗ. 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, в ходе разговора установлено, что Бойко О.А. проживает по адресу: ***, о долге не знает, явится на прием к судебному приставу - исполнителю 08.11.2019. 08.11.2019 судебным приставом-исполнителен у должника Бойко О.А. отобрано объяснение и сделана копия паспорта Бойко О. А. ***. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе ВС№080908336 от 09.11.2018 Благовещенского городского судебного участка № 4 о взыскании с Бойко О. А., *** г.р. суммы долга в размере 51700,00 рублей в пользу Страховое акционерное общество "ВСК", содержится ошибка в дате рождения должника. 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с действующем законодательством под бездействием понимается общественно вредное противоправное, пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве". Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда. В рамках исполнительного производства в отношении Бойко О.А. в в пользу заявителя денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, а потому полагаем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Следует отметить, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе ВС № 080908336 от 09.11.2018 допущена ошибка в годе рождения должника, ответы на запросы, направленные судебным приставом - исполнителем в государственные и иные регистрирующие органы согласно базе ПК АИС ОСП № 2 по г. Благовещенску отрицательные. Требования исполнительного листа в настоящее время не представляется возможным исполнить, в связи с неустранимым препятствием в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,в поданном административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 той же статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указывая на то, что исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес страховое акционерное общество «ВСК», административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 16.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 2150/19/28027-ИП в отношении должника Бойко О.А. на основании исполнительного листа ВС 080908336 от 09.11.2018 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 4, предмет исполнения – задолженность в размере 51700 рублей, в пользу взыскателя – САО «ВСК» - страховой дом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы с целью установления движимого, недвижимого имущества, спецтехники; в кредитные организации о наличии расчетных листов (в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; Росреестр, в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о том получает ли должник пенсию).

24.04.2019 года, 26.04.2019 года, 21.08.2019 года, 07.09.2019 года, 12.09.2019 года, 13.09.2019 года, 16.09.2019 года, 18.09.2019 года, 20.09.2019 года, 23.09.2019 года, 27.09.2019 года, 28.09.2019 года, 30.09.2019 года, 01.10.2019 года, 02.10.2019 года, 22.10.2019 года, 29.10.2019 года судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А., Коваль Т.С., Бородиной Е.А., заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава УФССП по Амурской области Корневой Н.М. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

22.10.2019 года постановлением заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава УФССП по Амурской области Корневой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дом по адресу *** снимает на протяжении двух месяцев Казак Л.Ю. у должника Бойко О.А. Был предоставлен номер телефона должника. Место проживание должника не известно.

08.11.2019 года у должника Бойко О.А. отобраны письменные объяснения.

08.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Коваль Т.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производство.

11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Коваль Т.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30.07.2019 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от взыскателя по исполнительному производству № 2150/19/28027-ИП поступило письменное обращение, в котором представитель страхового акционерного общества «ВСК» Приходченко П.Г. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, принять меры для надлежащего исполнения судебного решения, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в случае прекращения исполнительного производства по делу оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю.

Согласно ответу от 28.08.2019 года № 28027/19/420317 на обращение судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 2150/19/28027-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве». Для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и банковские -кредитные) организации, о наличии денежных средств на расчетных счетах. Согласно ответов регистрирующих органов, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответам ГУ УПФР должник не трудоустроен. Согласно полученным ответам из банковских (кредитных) учреждений города Благовещенска, на имя должника не открыты расчетные счета. Согласно ответам МРЭО ГИБДД по Амурской области, за должником не зарегистрированно автотранспортное средство. Судебный пристав-исполнитель совершил выезд по адресу, указанному в исполнительном листе. В ходе совершения исполнительных действий попасть на территорию дома не удалось. Судебным приставом — исполнителем оставлено требование о явке к СПИ. По состоянию на 27.08.2019 остаток задолженности по исполнительному производству № 2150/19/28027-ИП составляет 51700 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителемОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 2150/19/28027-ИП на основании исполнительного листа ВС 080908336 от 09.11.2018 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 4, о взыскании с должника Бойко О.А. задолженности, предмет исполнения – задолженность в размере 51 700 рублей, в пользу взыскателя – САО «ВСК» - страховой дом, а также совершались исполнительные действия в отношении должника Бойко О.А., направленные на исполнение исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству № 2150/19/28027-ИП. При этом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе ВС № 080908336 от 09.11.2018 допущена ошибка в годе рождения должника, ответы на запросы, направленные судебным приставом - исполнителем в государственные и иные регистрирующие органы согласно базе ПК АИС ОСП № 2 по г. Благовещенску отрицательные. Требования исполнительного листа в настоящее время не представляется возможным исполнить, в связи с неустранимым препятствием в исполнительном документе.

Также, суд отмечает, что часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А., УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.