Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-№/2015

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                  20 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Гончарова А.Н., представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А., рассмотрев жалобу Гончарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> на постановление (УИН) №№ об административном правонарушении от 20.04.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО7.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2015 года Гончаров ФИО8. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление №№ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО9 от 20.04.2015г по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку нарушения, предусмотренные п.9.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) он совершил в связи с обнаружением во время движения на своей полосе выбоины, поэтому совершил объезд препятствии слева с выездом на разделительную линию, то есть совершил правонарушение под действием непреодолимой силы.

           Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 18.04.2015г в 08:01:40 по адресу 14 г. Воронеж Дамба ВоГРЭС (середина) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по разделительной полосе.

          В судебном заседании заявитель Гончаров ФИО10 доводы по жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое постановление №№ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО11. от 20.04.2015г по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) осуществлено без учета действия непреодолимой силы и отсутствия умысла к его совершению и прямой вины. По факту указанного нарушения он (Гончаров ФИО12.) пояснил, что в указанное выше время он двигался на личном автотранспорте по крайней левой полосе Дамбы Вогрэсовского моста к месту службы со скоростью около 58 км/ч в общем потоке автомобилей. Временных дорожных знаков и ограждений, информирующих о выполнении дорожных работ и необходимости снижения скорости на въезде к Дамбе, установлено не было. Внезапно во время движения на своей полосе обнаружил препятствие (выбоину, просадку около 8 см глубиной) прямоугольной формы, превышающее по размерам половину ширины полосы и длину автомобиля, явно искусственного происхождения, созданную с целью выполнения ремонта дорожного полотна. Наезд на препятствие на данной скорости мог не только повредить его транспортное средство, но и спровоцировать ДТП с другими участниками дорожного движения. Мгновенно оценив обстановку, он обнаружил справа движущиеся автомобили, которые являлись помехой для выполнения объезда препятствия справа, а применив экстренное торможение, он мог спровоцировать ДТП с автомобилями, движущимися позади него в общем потоке. Убедившись, что он не создаст помех участникам встречного движения, он совершил объезд препятствия слева с выездом на разделительную линию. Снизив скорость и завершив объезд всех препятствий, он вернулся на левую полосу дороги и продолжил движение. Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, полученным специальным техническим средством «Стрелка-СТ» (копия прилагается). Размеры выбоин (просадок) дорожного полотна явно превышают предельные размеры в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (копия прилагается), справочно: п.3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Факт проведения Управлением дорожного хозяйства администрации г.Воронежа ремонтных работ подтверждается «Перечнем объектов, включенных в плановые мероприятия, направленные на развитие улично-дорожной сети административного центра городского округа г.Воронеж на 2015 год», информация взята с официального сайта администрации (копия выписки из «Перечня...» прилагается), справочно: Порядковый номер работ в Перечне 4.8 - Дамба ВОГРЭС, ремонт улично-дорожной сети. Дорожное движение в месте проведения ремонтных работ организовано не было, ограждение мест производства работ отсутствовало в нарушение требований «Методических рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» согласованных ОБДД МВД России письмом №13/6-1029 от 19.02.09 (копия прилагается), справочно: п. 1.2. Организацию движения и ограждение мест производства дорожных работ следует осуществлять на всех дорогах независимо от их категории и ведомственной принадлежности. Подобные нарушения организации выполнения дорожных работ регулярно приводят к ДТП. По его (Гончарова ФИО13.) мнению, решение по объезду препятствия слева он принял под действием непреодолимой силы, ввиду отсутствия альтернативных решений в данной ситуации без совершения ДТП. При объезде препятствия помех другим участникам движения не создавал, ДТП не провоцировал, ущерба третьим лицам не нанес. Просил суд, обстоятельства, при которых совершено нарушение, признать смягчающим и освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. просила суд постановление от 20.04.2015г. №№ оставить без изменения, а жалобу Гончарова ФИО14. – без удовлетворения, пояснив согласно представленным возражениям о том, что доводы заявителя по жалобе являются необоснованными, а правонарушение, совершенное Гончаровым ФИО15. 18.04.2015г в 08:01:40 по адресу 14 г. Воронеж Дамба ВоГРЭС (середина), как водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, нельзя признать малозначительным, поскольку невыполнение п.9.9 ПДД РФ посягает на безопасность дорожного движения.

         Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

           На основании ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.12.1, 24.2-24.4,24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, виновность Гончарова ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами, представленными в суде: постановлением № № от 20.04.2015г. по делу об административном правонарушении о назначении Гончарову ФИО22. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за допущенное им нарушение п.9.9 ПДД РФ и другими материалами дела. Указанные процессуальные документы суд считает достоверными, допустимыми, полученными в строгом соответствии с законом. Процессуальных нарушений при их получении судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он (Гончарова ФИО17.) совершил правонарушение под действием непреодолимой силы ввиду внезапного обнаружения на своей полосе движения выбоины из-за временных дорожных работ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются фотоматериалами, представленными в суде. Кроме того, Гончаров ФИО18 двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты> по крайней левой полосе Дамбы моста ВоГРЭС со скоростью около 58 км/ч, при осуществлении надлежащего контроля за движением транспортного средства мог заблаговременно обнаружить опасность для движения (наличие препятствия на дороге в виде выбоины) и принять все возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, и совершить объезд препятствия, не совершая выезд на разделительную полосу. В этой связи указание заявителя на отсутствие у него альтернативных решений по объезду препятствия без совершения ДТП, является необоснованным и не свидетельствует о принятии им решения по объезду препятствия слева (по разделительной полосе) под действием непреодолимой силы.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного Гончаровым ФИО19 оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, так как посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан – участников дорожного движения.

       Учитывая, что виновность Гончарова ФИО20 в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, его объяснения об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание.

Действия Гончарова ФИО21. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа, избранное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление (УИН) №№ по делу об административном правонарушении от 20.04.2015г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции ФИО23 в отношении Гончарова ФИО24, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Гончарова ФИО25, без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Гончарову ФИО26., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья