Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3009/2015 от 13.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года апелляционное представление и.о. прокурора г. Горячий Ключ О. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года, которым

Фомин О.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомину О.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года;

Смаляный А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ,ранее судимый:

- 01.11.2012 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.03.2011 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 27.11.2014 года осужден Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к 2 годам 6 месяцам лишения свободы Смаляному А.В. по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, окончательно Смаляному А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего их удовлетворить, объяснение адвоката Тимощенко Г.Н., выступающей в защиту интересов осужденного Смаляного А.В., высказавшейся против доводов апелляционного представления и просившей приговор суда оставить без изменения, адвоката Барышевой И.Е., выступающей в защиту Фомина О.С. и просившей о применении амнистии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Фомин О.С. и Смаляный А.В. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Горячий Ключ О. просит приговор суда в отношении Смаляного А.В. изменить, увеличить осужденному назначенный срок наказания, окончательно назначив 2 года 7 месяцев лишения свободы. Также автор представления просит исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ, применив ст.226.9 УПК РФ. Считает, что суд в нарушение порядка сложения наказаний окончательно к отбытию назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, тогда как минимально возможное наказание не может быть менее 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Также указывает, что при назначении вида исправительного учреждения, судом в качестве обоснования выбора в приговоре приведена неверная мотивировка о том, что Смаляный А.В. ранее неоднократно судим, тогда как вид исправительного учреждения назначается исходя из тяжести совершенного преступления, наличия рецидива и вида исправительного учреждения, в котором осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных Фомина О.С. и Смаляного А.В. и на условия жизни их семьей.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Фомин О.С. и Смаляный А.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд признал в действиях Фомина О.С. и Смаляного А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств – противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при принятии решения также учел, что Фомин О.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Смаляный А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных суд первой инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Фомина О.С. возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Что касается Смаляного А.В., то суд учел, что он был неоднократно судим за преступления различных категорий. Кроме того, учитывая его отрицательную характеристику по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционного представления в части неправильного применения уголовно-процессуального закона в части назначения Смаляному А.В. наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в этой части приговор в отношении Смаляного А.В. изменить, усилив наказание.

Что касается остальных доводов апелляционного представления о том, что необходимо исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ст.316 УПК РФ, то данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и в удовлетворении этой части требований представления полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, на которую ссылается автор апелляционного представления, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Статья 316 УПК РФ, обоснованность наличия которой в приговоре оспаривается в представлении, регламентирует порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Таким образом, суд обоснованно сослался на ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, нарушений при этом допущено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному Смаляному А.В. избран с учетом ст.58 УК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрел суд и оснований для снижения назначенного Фомину О.С. и Смаляному А.В. наказания.

Вместе с тем, суд усматривает, что имеются основания для освобождения осужденного Фомина О.С. от назначенного наказания, согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как он был осужден к наказанию условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6576-6░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6576-6░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.