Решение по делу № 2-880/2018 ~ м-528/2018 от 02.03.2018

дело 2-880/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Дениса Вячеславовича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам аренды,

у с т а н о в и л :

Макаров Д.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам аренды трансформаторной подстанции №. и пеллетного котла № от <дата> и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры. Ответчик не исполняет свои обязательства по арендной плате, в связи с чем, по состоянию на <дата>, сумма задолженности составила указанную в иске сумму.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами были заключены договоры аренды трансформаторной подстанции № г. и пеллетного котла №, на основании которых арендуемое имущество, по актам приема-передачи от <дата>, было передано арендатору (л.д. 17-26).

Размер ежемесячной арендной платы оговорен сторонами в п. 3.1 Договора, а порядок и сроки установлены п.п. 3.2 и 3.3 Договора.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договорам, не производит ежемесячную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 723840 руб.

Решением Воскресенского суда Московской области от 21.12.2017 г. в пользу истца с ответчика, по вышеуказанным договорам, взыскана задолженность в размере 501120 руб. по состоянию на <дата> (л.д. 29-32).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности, которое ответчиком проигнорировано и задолженность, до настоящего времени, не погашена (л.д. 4-6).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности (л.д. 20, 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Макарова Дениса Вячеславовича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Макарова Дениса Вячеславовича остаток задолженности по состоянию на <дата> в размере 222720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 руб., а всего взыскать 228147 (двести двадцать восемь тысяч сто сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь