Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3006/2013 ~ М-3299/2013 от 08.07.2013

№ 2- 3966/13                                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Строй-Сити Групп» по доверенности Черных Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина <данные изъяты> к ООО «Строй-Сити Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустой1ки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец бабкин Р.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по облицовке чаши бассейна, а также работы по поставке оборудования для бассейна, его сборке на объекте с последующей сдачей в эксплуатацию. Истец произвел оплату по договору, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи выполненных работ. После ввода бассейна в эксплуатацию истцом были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие использовать бассейн по назначению. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не получил и обратился в суд.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22 октября 2013 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, однако в заседание суда не явился; заявлений о рассмотрении дела или отложения дела в суд не направил.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 31 августа 2013 года. Истец был извещен надлежащим образом, однако в заседание суда не явился; заявлений о рассмотрении дела или отложения дела в суд не направил.

Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

        Представитель ответчика ООО «Строй-Сити Групп» по доверенности Черных Н.И. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Исковое заявление Бабкина <данные изъяты> к ООО «Строй-Сити Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Михина Н.А.