Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2014 ~ М-98/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-233/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ДНБ Банк»

к Тараненко Татьяне Сергеевне,

Тараненко Алексею Михайловичу,

Ранинен Ольге Николаевне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «ДНБ Банк» (далее - Банк) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Тараненко Татьяне Сергеевне, Тараненко Алексею Михайловичу, Ранинен Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требование мотивирует тем, что <дата> с Тараненко Т.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Тараненко Т.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых за первые <данные изъяты> месяцев, за последующие <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> процентов. Своих обязательств по кредитному договору Тараненко Т.С. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой Тараненко Т.С. извещалась путем направления письма. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства: <номер> от <дата> с Тараненко А.М.; <номер> от <дата> с Ранинен О.Н. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку основного долга, пени на сумму неуплаченных процентов, составила <данные изъяты> Указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором на исковых требованиях настаивали, просили дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики Тараненко Т.С., Тараненко А.М. и Ранинен О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменными заявлениями, приобщёнными к материалам дела, просили дело рассмотреть без их участия, указали, что с исковыми требованиями согласны.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между Банком и Тараненко Т.С. <дата> в письменной форме заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Тараненко Т.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых за первые <данные изъяты> месяцев, за последующие <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> процентов, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов.

В обеспечение обязательств по данному договору Банком были заключены договоры поручительства: <номер> от <дата> с Тараненко А.М.; <номер> от <дата> с Ранинен О.Н.

Своих обязательств по кредитному договору Тараненко Т.С. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом. При неуплате заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки сумм основного долга по кредиту, Банк имеет право начислять на сумму просроченной задолженности помимо срочных процентов неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.6 кредитного договора).

При неуплате заемщиком в обусловленные кредитным договором сроки процентов, Банк имеет право начислять на сумму просроченных процентов с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.7 кредитного договора).

В случае нарушения (неисполнения) условий кредитного договора, в силу пункта 3.2.1 договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

На основании пункта 3.3.2 заемщик обязан произвести окончательное погашение всех сумм, причитающихся по кредитному договору, в сроки, указанные в пунктах 2.1, 2.5 договора или досрочно по требованию Банка.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительства <номер> от <дата> и <номер> от <дата> поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в частности: за уплату основного долга, процентов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Тараненко Т.С. нарушила сроки исполнения обязательств по кредитному договору, с <дата> по настоящее время не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

По состоянию на <дата> задолженность Тараненко Т.С. по кредитному договору составила:

сумма основного долга – <данные изъяты>.;

проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;

пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>;

пени на сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

В силу пункта 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком Тараненко Т.С. условий заключенного кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования и в отношении заемщика Тараненко Т.С., и в отношении поручителей Тараненко А.М. и Ранинен О.Н., так как кредитный договор и договоры поручительства не оспорены, обязательства не прекращены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Банка ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать солидарно с Тараненко Татьяны Сергеевны, Тараненко Алексея Михайловича, Ранинен Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «ДНБ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева