Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9505/2012 ~ М-9457/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-9505/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                          Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                        Саяпиной Н.А.,

с участием представителем истца                                      Бурбыга В.В.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченко Н.Н. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж. В судебном заседании представитель истца пояснил, что постановлениями мэра г. Благовещенска *** от *** и *** от *** органу территориального общественного самоуправления «ТОС ***» был предоставлен земельный участок в ***, площадью 4 375 кв.м. для строительства *** гаражей. Он был включен в список членов ТОС ***, ему предоставлен земельный участок для гаража.

*** между ТОС *** и истцом был заключен договор на строительство гаража размером 5х8м, внесено последним *** рублей за подготовку проектно-сметной документации на строительство гаража ***, *** подписан акт его приема-передачи.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором, в котором в п.2.2 указано, что оплата работ произведена полностью при его подписании. Однако, после передачи истцу гаража ТОС-*** не сдало его в эксплуатацию, потому истец не имеет возможности ввести гараж в эксплуатацию лично.

Просит признать за ним право собственности на гараж *** года постройки, площадью 40 кв.м., имеющий кадастровый номер ***, расположенный в *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, показал, что при отводе земельного участка под гараж никто из его членов не видел землеотвода, руководитель ТОС *** сама отмеряла земельные участки и указывала, кто на них будет сроить гаражи. Также было и с истцом, поэтому о том, что он строит гараж на участке под номером *** - он не знал. С *** года постоянно пользуется гаражом, никаких претензий от других участников ТОС ему не предъявлялось.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве ответчик указал, что разрешение на строительство гаражей не выдавалось, гараж комиссии АСК Администрации г. Благовещенска для приемки не предоставлялся, то есть гараж является самовольной постройкой, нет доказательств, что гараж не нарушает интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В техническом паспорте гаража отсутствует кадастровый номер земельного участка, на котором он расположен. Также по списку истцу был предназначен гараж ***, а фактически ему отведен гараж ***. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что постановлениями мэра г. Благовещенска *** от *** и *** от *** органу территориального общественного самоуправления «ТОС ***» был предоставлен земельный участок в ***, площадью 4 375 кв.м. для строительства *** гаражей вдоль ручья Буяновский. Истец был включен в список жителей Моховой Пади для строительства *** гаражей, в котором он значится под номером 65.

*** между ТОС *** и истцом был заключен договор на строительство гаража размером 5х8м, последним внесено *** рублей за подготовку проектно-сметной документации и за строительство гаража. *** подписан акт его приема-передачи.

Отвод земельного участка ТОС-*** под строительство индивидуальных гаражей производился Администрацией г. Благовещенска в установленном порядке, пользование этим участком осуществлялось правомерно на основании договора аренды.

На гараж имеется технический и кадастровый паспорта, в соответствии с которыми гараж расположен в ***, имеет инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, площадь 33,6 кв.м., а по наружному обмеру - 40 кв.м

По данным кадастрового паспорта земельный участок под гаражом имеет кадастровый номер ***, площадь 40+-2 кв.м. По заключению кадастрового инженера, гараж, который эксплуатируется истцом, расположен в кадастровом квартале *** на земельном участке, который был ранее предоставлен группе граждан ТОС-*** для строительства *** гаражей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,     реконструированного,     отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Таким образом, разрешение для строительства данного гаража не требовалось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Факт разрешения администрацией строительства ТОС-*** и истцу гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ТОС-***, свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гараж.

Из технического заключения *** БС, технические решения, принятые при строительстве данного гаража, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта.

Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, орган местного самоуправления выразил согласие на обязательное предоставление истцу земельного участка под возведение индивидуального гаража. Проектную документацию на гараж обязано было изготовить ТОС-*** которое, передав данный гараж истцу по акту приема-передачи ***, подтвердило его соответствие проектной документации. Таким образом, самовольной постройкой спорный гараж не является.

С момента постройки (*** года) спорных вопросов по отводу истцу земельного участка под гараж *** вместо изначально указанного в списке 65, никем не предъявлялось, доказательств иного не представлено. Суд принимает доводы представителя истца о самостоятельном распределении земельных участков руководством ТОС-*** вне привязки к списку, что является правомочием органа территориального самоуправления и приходит к выводу, что истцу был изначально отведен земельный участок ***, что не повлекло нарушение прав иных членов ТОС-***.

Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, право собственности на который требует признать истец, является индивидуально определенным объектом, его место расположения конкретизировано.Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Быченко Н.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Быченко Н.Н. на гараж, имеющий площадью по наружному обмеру 40 кв.м., имеющий кадастровый номер ***, расположенный в *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                      Горбаконенко А.В.