Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2010 ~ М-4250/2010 от 20.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23.09. 2010г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по избирательному округу № ФИО1 о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, отмене решения Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу №, обязании избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09. 2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5087/10 по заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самара по избирательному округу № ФИО1 о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, отмене решения Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу №, обязании избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей, отмене решения Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу №, обязании избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва, указав, что решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара 5 – го созыва. Ею в ОИК № были сданы все необходимые для выдвижения и регистрации документы, в том числе, подписи избирателей, собранные в поддержку её выдвижения в количестве 597 штук. В результате проверки рабочей группы ОИК установлено и ведомости проверки подписных листов отражено: 17 подписей признано недостоверными в связи с тем, что подпись избирателя выполнена им не собственноручно, 7 подписей признано не достоверными в связи с тем, что дата избирателя выполнена им не собственноручно. Однако в итоговом протоколе подписных листов с подписями избирателей без указания оснований появляется 597 недостоверных подписей. Данные, указанные по 597 недостоверным подписям, указанные в итоговом протоколе, не соответствуют сведениям, указанным в ведомости проверки подписных листов. Таким образом, итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Количество достоверных подписей соответствует норме, а количество недостоверных подписей не превышает 10%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, отменить решение Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу №, обязать избирательную комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявление поддержали, при этом пояснили, что вывод ОИК № о недействительности подписей избирателей подписей по причине отсутствия в подписном листе строки, заполняемой в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости основанным на неправильном толковании закона, поскольку отсутствие текста примечания не является нарушением формы подписного листа, так как сведения, содержащиеся в примечании №, являются дополнительными и вносятся в подписной лист только в том случае, если они в действительности имеются. В связи с этим, отсутствие в подписном листе самого текста Примечания не вводит в заблуждение ни избирателей, ни избирательную комиссию относительно личности кандидата в депутаты. Поскольку она не имеет судимости, никакие сведения не скрывала, считает, что ею не было допущено нарушений формы подписного листа.

Представители окружной избирательной комиссии № по выборам депутатов Думы г.о. Самара 5 – го созыва заявление не признали, при этом пояснили, что форма подписного листа с подписями избирателей на подписном листе, представленная ФИО1, не соответствует форме подписного листа, установленной приложением № к <адрес> № – ГД « О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Данные обстоятельства являются основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара. Итоговый протокол основывается на всех результатах проверки, а не только ведомости проверки подписных листов. Итоговый протокол является рабочим документом и не подлежит обжалованию. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование протокола. В связи с указанными обстоятельствами, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД « О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Ст. <адрес> « О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусмотрено, что в целях настоящего закона используются понятия, используемые в ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.

Ч. 7 ст. <адрес> «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» установлено, что подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях № и 3 к настоящему закону.

Из п.п. 44 ст. 2 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ следует, что недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и ( или) оформления подписного листа.

Согласно положениям п. 1 ст. <адрес> « О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица органа местного самоуправления, проверка соблюдения порядка оформления подписных листов входит в компетенцию избирательных комиссий.

В соответствии с положениями последнего абзаца п. 10 ст. 26 указанного выше закона <адрес>, недействительными подписями следует считать все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями № и № к настоящему закону.

Согласно подпункта « д» п. 24 ст. 38 ФЗ № - ФЗ и подпункта 5 п. 9 ст. <адрес> « О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. <адрес> «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее чем за двое суток до заседания соответствующий избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов.

Из материалов дела следует, что решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем в ОИК № были сданы необходимые для выдвижения и регистрации документы, в том числе подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения ФИО1

Решением Окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в регистрации кандидату в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата по выборам депутата Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Судом установлено, что при проверке подписных листов, представленных заявителем, было выявлено отсутствие предусмотренных приложением № к <адрес> № – ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» графы (с соответствующим подстрочным текстом) для указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ( которых) был осужден кандидат, а также статьи ( статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи ( статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ, с указанием наименования этого закона, что не позволяет избирателями получить информацию о судимости или несудимости кандидата. В связи с указанными обстоятельствами, недействительными были признаны все 597 подписей избирателей, собранные в поддержку выдвижения ФИО1, кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании заявителем и подтверждаются подписными листами, в которых отсутствует указанная выше графа, итоговым протоколом рабочей группы по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что все эти строки и образцы подстрочного текста имеются в утвержденной форме подписного листа и, учитывая, что форма подписного листа с подписями избирателей на подписном листе, представленная ФИО1, не соответствует форме подписного листа, установленной приложением № к <адрес> № – ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», суд приходит к выводу о том, что Окружная избирательная комиссия обоснованно вынесла решение об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата по выборам депутата Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным указанного решения и его отмене.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в подписном листе указанной выше информации не вводит в заблуждение ни избирателей, ни избирательную комиссию относительно личности кандидата в депутаты, она не имеет судимости и никакие сведения не скрывала, в связи с чем, ею не было допущено нарушений формы подписного листа, лишены оснований. Положениями закона субъекта РФ - <адрес>, регулирующим избирательные правоотношения в <адрес>, установлена определенная форма подписного листа, не являющаяся произвольной, которую обязаны использовать все кандидаты, осуществляющие самовыдвижение на выборах глав муниципальных образований, назначаемых в <адрес>. Данное требование закона носит императивный характер и альтернативных положений не содержит. Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, ФИО1 предоставила в избирательную комиссию г.о. Самара 597 подписных листа неустановленной формы, поскольку в нарушение ч. 7 ст. <адрес> « О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» подписные листы изготовлены не по форме, указанной в приложении № к вышеназванному закону, что в соответствии с приведенной выше нормой закона, явилось основанием для вынесения обжалуемого решения.

Поскольку каких – либо нарушений требований действующего законодательства при вынесении обжалуемого заявителем решения окружной избирательной комиссией допущено не было, требования заявителя об обязании Окружную избирательную комиссию № принять новое решение о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу № являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя о признании недействительными итогового проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 в Думу городского округа Самары пятого созыва являются несостоятельными.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем решение было принято на основании требований <адрес> «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в Думу городского округа Самара является фиксирующим документом, в котором отражаются результаты проверки и не является решением комиссии.

Итоговый протокол как фиксирующий документ не может быть признан недействительным, поскольку не порождает никаких прав и обязанностей. Недействительными могут быть признаны только решения, принятые избирательной комиссией.

Доводы заявителя о том, что в итоговый протокол не могут лечь замечания, не отраженные в ведомости проверки не основаны на законе. Как следует из смысла требований закона итоговый протокол составляется на основании результатов всей проверки подписных листов, а не только на основании ведомости проверки подписных листов.

Составленный ОИК № итоговый протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 37 п. <адрес> «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик