Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2015 года     город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при ведении протокола секретарём Клюшиной О.А.

с участием государственного обвинителя Подгорного А.А.,

подсудимого Капичева С.Н.,

защитника Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капичева С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 8 октября 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Капичев С.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Капичев С.Н. с целью хищения чужого имущества приехал на велосипеде к входной двери складского помещения магазина Сокольского райпо, расположенного по адресу: <адрес>, где привезённым с собой ломом взломал два навесных замка на входной двери в складской помещение, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 180 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 5 бутылок растительного масла «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 6 банок мясных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 7 банок мясных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 5 банок мясных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 8 банок мясных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 7 банок мясных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 15 банок рыбных консервов <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, 10 банок рыбных консервов <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 11 банок рыбных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 20 пачек вермишели быстрого приготовления «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 10 банок молочных консервов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 5 пачек сухого молока на общую сумму <данные изъяты> 5 пачек рожков «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 4 пачки рожков «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 3 пачки рожков «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 2 пачки рисовой крупы на общую сумму <данные изъяты>, 5 пачек гречневой крупы на общую сумму <данные изъяты>, 6 пакетов приправы «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 20 пакетов «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, упаковку сахарного песка весом 3 кг стоимостью <данные изъяты>, 7 упаковок сахарного песка весом по 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, 6 упаковок муки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, банку кофе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 5 банок кофе «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, банку кофе «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 2 пачки чая «<данные изъяты>» на общую сумму 158 <данные изъяты> 2 пачки чая «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> 5 пачек чая «<данные изъяты>» ОРИМИ ТРЕЙД на общую сумму <данные изъяты>, 8 пачек чая «<данные изъяты>» (пакетированный) на общую сумму <данные изъяты>, 5 пакетов цикория на общую сумму <данные изъяты>, 1,5 кг конфет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 2 кг конфет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>; и принадлежащие Сокольскому райпо 7 бутылок водки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 6 бутылок водки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 6 бутылок водки «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 4 бутылки водки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> 5 бутылок вина «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 4 бутылки вина «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 11 бутылок вина «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, 4 бутылки джин тоника «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, а всего – на сумму <данные изъяты>.

С похищенным Капичев С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП А. ущерб на сумму <данные изъяты>, Сокольскому райпо – на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Капичев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, перечисленных выше обстоятельств совершения преступления не отрицал, суду показал, что украл продукты питания, сигареты и винно-водочные изделия, поскольку вынужден был выживать, так как, освободившись в сентябре 2014 года из мест лишения свободы, не смог устроиться на работу из-за судимости. Решил вскрыть магазин в <адрес>, поскольку знал, что замки на нём ненадёжные. На кражу поехал на велосипеде, который одолжил у ФИО34, взяв с собой лом. Похищенное сложил в мешок, найденный в том же магазине, перевёз к себе домой, затем, взяв из него бутылку портвейна, пошёл к ФИО34. Утром в деревне пошёл слух о краже из магазина, поэтому он решил уехать в Сокол, где познакомился с девушкой по имени ФИО36, с которой пришёл к ней домой на <адрес>. Там в компании незнакомых людей они выпили и съели часть похищенных продуктов, часть продуктов подсудимый съел дома, где остались лишь несколько пачек чая, пакет сахарного песка, банка кофе, 2 бутылки портвейна. О факте кражи он признался в телефонном разговоре оперуполномоченному ФИО37, намеревался сам явиться в полицию, но был задержан.

Потерпевшая ФИО38, а также представитель потерпевшего Сокольского райпо ФИО40, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на своём участии в судебном заседании не настаивали. Стороны заявили о согласии рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, ходатайствовали об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО38 следует, что она как индивидуальный предприниматель занимается реализацией промышленных и продовольственных товаров в арендованном у Сокольского райпо помещении магазина по адресу: <адрес>, откуда по сообщению заведующей магазином ФИО42 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража. По результатам ревизии товара установлено, что её ущерб от похищенного составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 161-162).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что она на основании выданной ей доверенности уполномочена представлять интересы Сокольского райпо на предварительном следствии и в суде; Общество занимается реализацией продуктов питания и винно-водочной продукции в помещении магазина по адресу: <адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража. По результатам ревизии товара установлено, что ущерб Общества от похищенного составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 36-38, 178-179).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены факт и способ незаконного проникновения в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-7);

- заявлением ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о факте кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества из указанного магазина, где она арендует помещение (т. 1, л.д. 23);

- сличительной ведомостью инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача ИП <данные изъяты> в результате кражи составила <данные изъяты> (т. 1, л.д. 24);

- перечнем товаров, похищенных в результате проникновения в складское помещение магазина <адрес> (т. 1, л.д. 165-166);

- перечнем винно-водочных изделий, похищенных в результате проникновения в складское помещение магазина <адрес> (т. 1, л.д. 25);

- актом изъятия у ФИО34 бутылки вина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-22);

- заявлением Сокольского райпо от ДД.ММ.ГГГГ о факте кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из указанного магазина (т. 1, л.д. 31);

- сличительной ведомостью инвентаризации товаров, материалов, тары, денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недостача Сокольского райпо в результате кражи составила <данные изъяты> (т. 1, л.д. 32);

- явкой с повинной Капичева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 43);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого изъяты три пачки чая, банка кофе «<данные изъяты>», открытая пачка сигарет «<данные изъяты>», 2 бутылки вина «<данные изъяты>», одна из которых распечатана, пустая банка из-под рыбных консервов <данные изъяты>, пустой мешок, упаковка сахарного песка весом 3 кг (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории около магазина в <адрес> в ходе которого изъят лом (т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бутылки вина «<данные изъяты>» у оперуполномоченного Пахолкова А.В. (т. 1, л.д.170);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 1, л.д. 171-174);

- вещественными доказательствами: мешком, ломом, замком, банкой из-под рыбных консервов, двумя бутылками вина «<данные изъяты>», распечатанной бутылкой вина «<данные изъяты>», тремя пачками чая «<данные изъяты>», упаковкой сахарного песка, пачкой из-под сигарет «<данные изъяты>», кофе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 175);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашёнными по ходатайству сторон в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля ФИО55 следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ на улице в микрорайоне «<адрес> она познакомилась с Капичева С.Н., которого пригласила к себе домой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ С собой Капичев принёс водку и ещё какое-то спиртное, а также закуску. Они распивали спиртное совместно с её мамой, ФИО57 в ходе беседы Капичев говорил, что у него есть дом, в котором имеется ящик водки, около 50 банок тушенки, вермишель быстрого приготовления, коробка суповых пакетов, сигареты. Всё это Капичев, с его слов, украл. Принесённые Капичевым сигареты они выкурили, спиртное выпили, закуску съели. (т. 1 л.д. 183-184)

Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к её дочери приходил Капичева С.Н., приносил с собой сигареты, водку, закуску, говорил, что за <адрес> у него есть дом, в котором имеются ящик водки, коробка тушёнки, вермишель быстрого приготовления. Со слов сотрудников полиции, он всё это украл. (т. 1 л.д. 185-186)

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что он хорошо знаком с Капичевым С., поскольку проживает в соседней деревне. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он оставил велосипед у Капичева С., последний приехал к нему на этом велосипеде ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов, с собой привёз бутылку «<данные изъяты>», но выпить её не успели. После отъезда Капичева бутылка «<данные изъяты>» осталась у свидетеля. (т. 1 л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО61 следует, что она работает в магазине у ИП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном, придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, узнала о хищении товара из магазина. (т. 1 л.д. 190-191)

Аналогичные показания дала свидетель ФИО62 которая, кроме того, уточнила, что среди похищенного был большой пустой мешок с надписью райпо, не представляющий материальной ценности. (т. 1 л.д. 192-193)

Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что она работает в магазине у ИП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов находилась на смене вместе с ФИО64, около 20 часов смена закончилась, и она лично заперла замки на дверях склада, который находится сзади магазина. На смене они приготовили продукты для выездной торговли. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выходном, она узнала о взломе замков и краже продуктов. Придя на работу, осмотрев склад, свидетель обнаружила, что похищены винно-водочная продукция, тушенка, вермишель, другие продукты питания. (т. 1 л.д. 194-195)

Аналогичные показания дали свидетели ФИО64 и ФИО66 последняя, кроме того, уточнила, что в день обнаружения кражи в магазине проведена ревизия, в ходе которой установлена сумма ущерба, составлен список похищенных товаров. (т. 1 л.д. 196-197, 198-201)

Оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании, стороной защиты не оспаривался.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершённое Капичевым С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения данной категорий на менее тяжкую в соответствии с частью шестой указанной нормы уголовного закона не имеется.

При изучении личности подсудимого Капичева С.Н. установлено, что он <данные изъяты>

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Капичева С.Н., явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание им своей вины.

Поскольку Капичев С.Н. совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за содеянное, суд принимает во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, пределы назначения наказания, предусмотренные статьёй 62 УК РФ.

В силу статьи 68 УК РФ суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Капичевым С.Н. преступлений, а именно трёх краж, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище в ДД.ММ.ГГГГ, незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица в ДД.ММ.ГГГГ, кражи в ДД.ММ.ГГГГ, кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был осуждён к реальному лишению свободы. Избранные меры наказания не возымели ожидаемого воздействия на осуждённого. Освободившись из колонии, он в течение месяца вновь совершил преступление против собственности.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Капичева С.Н. и достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и надзора за его поведением.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает Капичеву С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, не поддержан Сокольскои райпо в суде. Таким образом, суд оставляет его без рассмотрения, признав право потерпевшего на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мешок, лом, замок, банку из-под рыбных консервов, распечатанную бутылку вина «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с четырьмя сигаретами, а также две бутылки вина «<данные изъяты>» в виде невостребованности последних потерпевшими необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, подлежат взысканию с Капичева С.Н. в доход Федерального бюджета, поскольку он совершеннолетний и трудоспособный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Капичева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев) лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому Капичеву С.Н. на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 марта 2015 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Капичеву С.Н. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 8 октября 2014 года по 2 марта 2015 года.

Гражданский иск, заявленный Сокольским райпо, оставить без рассмотрения, признав право потерпевшего на обращение с иском о возмещении вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мешок, лом, замок, банку из-под рыбных консервов, распечатанную бутылку вина «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с четырьмя сигаретами, две бутылки вина «<данные изъяты>», хранящиеся в МО МВД России «Сокольский», уничтожить.

Взыскать с Капичева С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в рассмотрении дела, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21 апреля 2015 года приговор изменён: во вводной части приговора в указании судимости от 7 декабря 2009 года окончательно назначенное наказание считать вместо «3. лет лишения свободы» - «3 лет 1 месяца лишения свободы», в остальном приговор оставлен без изменения.