Приговор по делу № 1-410/2020 от 30.06.2020

№ 1-410/2020

УИД 76RS0013-01-2020-001512-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                  9 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

подсудимых Беляничева А.Л., Лапина В.В.,

защитников адвокатов Гордеевой С.Н., Емец Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляничева Александра Львовича, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 29 марта 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 28 марта 2014 года по отбытию срока из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области (в настоящее время судимость погашена);

Лапина Владимира Владимировича, 9 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 31 января 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

2) приговором <данные изъяты> от 5 марта 2015 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31 января 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 31 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 24 августа 2018 года по отбытию срока из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляничев А.Л. и Лапин В.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Беляничев Александр Львович в вечернее время 02 февраля 2020 г., находясь в квартире № дома № по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Лапиным В.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно Беляничев А.Л. предложил Лапину В.В. совместно совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), из арендуемого ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения - третьего этажа площадью 3800 кв. м. в здании Производственного корпуса № 1, инженерно-бытового корпуса, производственного назначения по адресу: <адрес>, на что получил его согласие. Беляничев А.Л. и Лапин В.В. распределили между собой роли в совершении преступления таким образом, что Беляничев А.Л. должен будет подняться по металлическому громоотводу до уровня третьего этажа здания и через окно незаконно проникнуть в арендуемое ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, а Лапин В.В. в это время должен находиться рядом с указанным выше зданием и следить за опасностью, обеспечивая тайность совершаемого ими преступления.

В период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 03 февраля 2020 г. Беляничев А.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лапиным В.В., имея единый для них корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, и, действуя по его реализации, подошли к зданию Производственного корпуса № 1, инженерно-бытового корпуса, производственного назначения по адресу: <адрес>, в котором ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение третьего этажа площадью 3800 кв. м., убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время пока Лапин В.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, находился рядом на улице возле указанного здания и следил за опасностью, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого ими преступления, Беляничев А.Л., действуя согласно ранее распределенных ролей, применив физическую силу, по металлическому громоотводу, идущему вертикально вдоль стены указанного здания, поднялся до уровня третьего этажа здания, ударом ноги разорвал материю, закрывающую оконный проем, расположенный вторым по счету с левой стороны от громоотвода и, действуя совместно и согласованно с Лапиным В.В., незаконно с целью тайного хищения имущества проник в арендуемое ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение третьего этажа площадью 3800 кв. м. в здании Производственного корпуса № 1 инженерно-бытового корпуса, производственного назначения по адресу: <адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» металлические изделия и фрагменты медных электрических проводов, а именно 6 кг меди по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 1 680 рублей, 5 кг нержавеющей стали по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, 12 кг латуни по цене 180 рублей за кг на сумму 2 160 рублей, 12 кг алюминия по цене 45 рублей за 1 кг на сумму 540 рублей, 10 кг лома черного металла по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 125 рублей, то есть всего на общую сумму 4 655 рублей, а также два полимерных мешка белого цвета, не представляющих материальной ценности, в которые сложил похищенные металлические изделия и фрагменты медных электрических проводов. Около 04 часов 00 минут 03 февраля 2020 г. Беляничев А.Л. похищенное имущество в двух полимерных мешках через проем в окне скинул вниз на улицу Лапину В.В., затем сам спустился по металлическому громоотводу вниз. С похищенным имуществом Беляничев А.Л. и Лапин В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4655 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Беляничев А.Л. вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Беляничева А.Л., данные им в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т. 1 л.д.86-91, 196-199, т.2, л.д.1-4, о том, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>, поэтому ему известно, где что лежит и находится, знал, где именно хранится металл в зданиях завода, точно знал, что есть металл в одном из зданий, которое окнами выходит на <адрес>. Проходя мимо здания, он видел, что по стене идет металлический громоотвод. Он (Беляничев А.Л.) подумал, что по нему можно забраться до окон, а затем проникнуть внутрь здания и там можно найти и похитить металл. Ему было известно, что на третьем этаже того здания был цветной металл, а именно латунь, медь, алюминий, еще была и нержавеющая сталь. В середине января 2020 г. он стал задумываться над тем, что можно проникнуть в то здание и похитить оттуда металл, при этом забраться в здание по громоотводу до третьего этажа, а там через окно проникнуть внутрь и похитить металл. Он (Беляничев А.Л.) видел, что громоотвод идет на третьем этаже как раз мимо окна, которое просто завешено тканью, при этом он достоверно знал, что за тканью нет стекол или фанеры, то есть само окно ничем не закрыто, кроме ткани. 2 февраля 2020 г. он решился проникнуть в то здание, чтобы похитить из него металл, но знал, что ему одному будет неудобно нести похищенное, будет тяжело. Он (Беляничев А.Л.) решил предложить своему знакомому Лапину В.В. поучаствовать в хищении и вечером 02 февраля 2020 г. позвонил Лапину В.В. и пригласил его к себе в квартиру сестры, тот приехал около 21 часа 02 февраля 2020 г. Он (Беляничев А.Л.) сказал Лапину В., что есть хорошая тема для получения денег, можно совершить хищение металла из здания завода «<данные изъяты>» по <адрес> с целью дальнейшей сдачи в пункт приема. Он (Беляничев А.Л.) сказал, что он сам по металлическому громоотводу залезет в помещение со стороны улицы, то есть на территорию им проникать не нужно, и скинет Лапину В. похищенное. Роль Лапина В. заключалась в том, чтобы находиться на улице, ждать пока ему скинет похищенное Беляничев А.Л., и следить за опасностью. Около 22 часов 02 февраля 2020 г. они с Лапиным В.В. пошли к зданию завода «<данные изъяты>». Они с Лапиным изначально переоделись в грязную одежду, чтобы не испачкать хорошую. Он (Беляничев А.Л.) взял с собой рюкзак, в который положил инструмент: разводной ключ и ключи-шестигранники. Инструмент ему нужен был для того, чтобы при необходимости что-то открутить. Пока они шли, он (Беляничев А.Л.) рассказал Лапину В.В. свой план действий, а именно, что он заберется на третий этаж здания по металлическому громоотводу, проникнет в здание через окно, найдет металл, а затем спустит его Лапину В.В., а потом они с ним перетащат металл домой к Беляничеву. Пока Беляничев А.Л. будет находиться внутри здания, Лапин В.В. должен следить за опасностью, но о том, как он его уведомил бы об опасности, с ним не договорились, единственное, если бы кто-то поинтересовался, что Лапин В.В. делает около здания, он должен был ответить, что просто гуляет. Они подошли к зданию, к тому месту, где по стене идет металлический громоотвод. У него (Беляничева А.Л.) при себе были резиновые перчатки, которые он специально взял с собой для того, чтобы удобней было лезть по металлическому громоотводу, чтобы руки не скользили, и чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Лапин В.В. в это время отошел на небольшое расстояние, а он стал подниматься по громоотводу, было тяжело, так как громоотвод был тонкий, но он все равно лез, добрался до третьего этажа, ногой порвал ткань на окне, и пролез в окно, оказался в помещении. Он (Беляничев А.Л.) знал, где именно лежит металл, поэтому прошел далее вперед в одно из помещений. В нем вперемешку стояли какие-то станки, либо какое-то оборудование, точно не знает. Также на полу валялись металлические предметы. Он (Беляничев А.Л.) в той комнате нашел полимерный мешок белого цвета. Освещения в помещении не было, по крайней мере, он ничего не включал. При нем был маленький электрический фонарь, которым он стал пользоваться и при помощи которого искал металл. С пола, полок, из шкафов, а также прямо с оборудования он стал брать металл и укладывать его в мешок. Он брал алюминий, немного нержавеющей стали. Он знает по виду, какой именно металл, то есть может определить. Набрав в этом помещении не более трети мешка, он пошел в другое помещение, при этом мешок с металлом оставил в первом помещении. Во втором помещении была латунь, то есть различные болванки из латуни. Он (Беляничев А.Л.) из первого помещения взял еще один мешок и стал в него складывать латунные болванки. Помимо латуни там еще была и нержавеющая сталь, которую он также складывал в мешок. Во втором помещении он собрал побольше половины второго мешка. Затем он зашел в третье помещение, при этом второй мешок он оставил во втором помещении. В третьем помещении была нержавеющая сталь, медь. В третьем помещении было какое-то оборудование в полуразобранном состоянии. Он стал откручивать металлические предметы, а затем носить все в мешки. Таким образом он забил оба мешка, подтащил оба мешка к окну, выглянул, крикнул Лапину В.В., тот ему ответил. Он (Беляничев А.Л.) скинул оба мешка Лапину В.В., тот их оттащил в строну. Затем он (Беляничев А.Л.) спустился по металлическому громоотводу, они с Лапиным В.В. взяли каждый по мешку, и пошли домой к нему (Беляничеву А.Л.). Он (Беляничев А.Л.) шёл впереди, так ккак его мешок был полегче, Лапин В.В. немного отстал. Пока шли до дома, им по пути никто не встретился, к тому же они шли достаточно быстро, насколько это было возможным, чтобы их никто не видел. Во сколько он вылез из здания, точно сказать не может, но был он там долго, так как необходимо было открутить металл, уложить в мешки. Все получилось, как они и договаривались с Лапиным В.В., а именно он (Беляничев А.Л.) похитил металл, спустил его, Лапин В.В. принял его, и они потащили все домой к Беляничеву А.Л. Также они договорились, что он (Беляничев А.Л.) сам сдаст металл, а потом передаст Лапину В.В. причитающуюся ему часть денег. Когда они пришли домой к Беляничеву А.Л., то его сестра Яна спала. Он (Беляничев А.Л.) спрятал похищенное в кладовку, которая находится в квартире, Яне ничего не говорил. Лапин В.В. переоделся и пошел домой. На следующий день к нему (Беляничеву А.Л.) пришли сотрудники полиции. Он понял, что его каким-то образом уличили в совершении преступления. Он все рассказал и выдал похищенный им и Лапиным В.В. металл. После просмотра представленной следователем видеозаписи с камер наблюдения может пояснить, что кражу с Лапиным В. совершили в период с 01 часа до 04 часов 03 февраля 2020 г., так как по камерам было видно, что он с Лапиным В. в 05 часов 03 февраля 2020 г. уже направляются по дороге с похищенным к дому его (Беляничева А.Л.) сестры. В ходе осмотра в квартире сестры было изъято все похищенное имущество, а именно металлические изделия различной конфигурации и фрагменты электрических медных проводов, которые они также похитили. Также они похитили два белых мешка из помещения. Похищенное Беляничев А.Л. убрал в кладовку, а часть переложил в свой мешок черного цвета и убрал в комнату, так как один мешок был значительно тяжелее, и унести его в пункт приема было сложно. Деньги с Лапиным В. они бы поделили поровну, однако сдать металл Беляничев А.Л. не успел. С предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме. Действительно он совместно с Лапиным В.В. 03 февраля 2020 г. в период с 01 часа до 04 часов совершили хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» металлических изделий, проводов, двух мешков. Похищенное в ходе осмотра в квартире было изъято в полном объеме.

Допрошенный в качестве подсудимого Лапин В.В. вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лапина В.В., данные им в ходе предварительного следствия и содержащиеся в т.1 л.д.95-99, л.д.223-226, т.2 л.д.40-43 о том, что 02 февраля 2020 г. в вечернее время около 21 часа ему позвонил его друг Беляничев А.Л. и попросил приехать, сказал, что есть возможность подзаработать денег. Он (Лапин В.В.) приехал к Беляничеву А.Л. в квартиру на <адрес> примерно через час после их телефонного разговора. В квартире Беляничев А.Л. был с сестрой ФИО1, она была в комнате, они сидели на кухне. В ходе разговора Беляничев А.Л. сказал, что он достоверно знает, что в одном из зданий завода «<данные изъяты>», которое находится не внутри самого завода, а стеной выходит на <адрес>, есть металл, который можно украсть. Также сказал, что он сам залезет в здание, сам погрузит металл в мешки, скинет их, и они вместе снесут эти мешки с металлом к нему (Беляничеву А.Л.) домой, а потом Беляничев А.Л. сдаст металл в пункт приема и отдаст часть денег ему(Лапину В.В.). Он (Лапин В.В.) согласился. Он понимал, что Беляничев А.Л. предлагает ему совершить преступление, что он становится соучастником, не смотря на то, что он не будет проникать в то здание, ведь он знал о преступлении, будет помогать переносить похищенное, и ему причитается вознаграждение за сданный похищенный металл. О том, где находится это здание, Беляничев А.Л. ему сказал, что когда придут, то он сам все увидит. Потом Беляничев А.Л. дал ему (Лапину В.В.) старую одежду, чтобы не испачкать хорошую. Беляничев А.Л. взял с собой рюкзак, что было в нем, он (Лапин В.В.) не знает. Далее они пошли к зданию завода «<данные изъяты>». когда подошли, то он (Лапин В.В.) увидел здание, стена которого выходит прямо на улицу, то есть является границей территории завода. Беляничев А.Л. сказал ему (Лапину В.В.), чтобы он ждал, а он (Беляничев А.Л.) полезет на третий этаж. Он (Лапин В.В.) не знал, как именно Беляничев А.Л. собирается добраться до третьего этажа, рядом не было никаких лестниц или каких-то приспособлений. Стена здания расположена близко к пешеходной дорожке, то место, к которому они подошли с Беляничевым А.Л., не было освещено. Беляничев А.Л. подошел к стене здания, забрался на трубы, потом полез вверх. Он (Лапин В.В.) наблюдал, как Беляничев А.Л. лезет вверх. Добравшись до одного из окон, Беляничев А.Л. пролез в него. Было ли окно застеклено или забито, например фанерой, ему (Лапину В.В.) неизвестно. Далее он (Лапин В.В.) стал ждать Беляничева А.Л., сидел на трубах, осматривался вокруг, смотрел, не идет ли кто. Если бы в то время, когда Беляничев А.Л. был внутри, подошли или подъехали бы сотрудники полиции, то он (Лапин В.В.) сказал бы, что просто гуляет, или ушел бы с того места. Если бы была возможность, то он позвонил бы Беляничеву А.Л. по телефону. Они изначально с ним об этом не говорили, но он (Лапин В.В.) и так понимал, что нужно именно так сделать. Долго ли Беляничев А.Л. был в том здании, он (Лапин В.В.) сказать не может, время не засекал. В какой-то момент Беляничев А.Л. окликнул его (Лапина В.В.), он отозвался. Он (Лапин А.А.) увидел Беляничева А.Л. в том же окне, в которое он залез. Далее Беляничев А.Л. скинул два мешка. От их падения он (Лапин В.В.) услышал металлический звук и понял, что у Беляничева А.Л. все получилось, то есть он собрал металл. Далее Беляничев А.Л. спустился по тому же металлическому прутку. Мешки, которые Беляничев А.Л. скинул, были завязаны в верхней их части. Что именно было в мешках, он (Лапин В.В.) не знает, сразу не смотрел, ему было все равно, он просто по звуку догадался, что там был металл. Они с Беляничевым А.Л. взяли каждый по мешку и пошли домой к Беляничеву А.Л. Ему (Лапину В.В.) достался мешок потяжелее, чем у Беляничева А.Л., поэтому он немного отстал от него. Придя в квартиру Беляничева А.Л., они поставили мешки в кладовку в квартире. Затем он (Лапин В.В.) переоделся и пошел пешком домой. Во сколько он ушел от Беляничева А.Л., и во сколько пришел домой, не знает, на время не смотрел. Он (Лапин В.В.) понимал и осознавал, что совершает преступление, но не мог отказаться, так как ему нужны были деньги. Ни ему (Лапину В.В.), ни Беляничеву А.Л. никто не разрешал брать тот металл. В содеянном раскаивается. Явку с повинной он (Лапин В.В.) писал сам добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, представленные следователем, может пояснить, что кражу с Беляничевым совершили в период с 01 часа до 04 часов 03 февраля 2020 г., так как по камерам было видно, что они с Беляничевым около 05 часов 03 февраля 2020 г. уже направляются по дороге с похищенным к дому его (Беляничева А.Л.) сестры. В момент совершения кражи Лапин В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Одежду грязную он (Лапин В.В.) снял после кражи и переоделся в свою одежду. С предъявленным обвинением согласен., вину признает в полном объеме, раскаивается.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях подсудимых состава вмененного преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и содержащимися в т.1 л.д.81-82, 168-171 о том, что ООО «<данные изъяты>» расположено на территории бывшего завода «<данные изъяты>» по адресу<адрес>. Территорию и производственные площади организация арендует у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды. Вся территория огорожена забором, территория охраняется. Охрана осуществляется круглосуточно. Всего организация использует несколько помещений, в частности, в одном из помещений на третьем этаже они хранят различное оборудование, материалы. 03 февраля 2020 г. ему стало известно о хищении из производственного здания металла, а именно, это были изделия, которые они используют при необходимости как запасные части к станкам, также были похищены фрагменты проводов. Здание имеет входные двери, которые запираются на замки. Каждый этаж также имеет свою входную дверь, которая, в свою очередь, также запирается на замок. Когда ему (ФИО2) 03 февраля 2020 г. от сотрудника службы безопасности стало известно о возможном хищении, он осмотрел здание и обнаружил, что проникновение в него было осуществлено через окно на третьем этаже, которое было завешено тканью, каких-либо дополнительных окон, фанеры, стекол не было. Похищенный металл он (ФИО2) оценивает как лом, так как это металлические изделия, которые остались после переоборудования станков, но они могли применяться при крайней необходимости как временная замена. Данные изделия они планировали сдать в пункт приема металла «<данные изъяты>», с которым у них заключен договор на утилизацию металлического лома. Ему известно, что проводилось взвешивание похищенного металла и проводов, которое было обнаружено у одного из похитителей. Всего при взвешивании меди было 6 кг по цене 280 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1 680 рублей, нержавеющей стали 5 кг по цене 30 рублей за 1 кг, а всего на сумму 150 рублей, латуни 12 кг по цене 180 рублей за кг, а всего на сумму 2 160 рублей, алюминия 12 кг по цене 45 рублей за 1 кг, а всего на сумму 540 рублей, лома черного металла 10 кг по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 125 рублей, то есть всего различного лома на сумму 4 655 рублей. Похищенные изделия представляют из себя соединители и муфты для труб, крепеж, плашки. Также были похищены фрагменты электрических медных проводов в оплетке. Полимерные мешки в количестве двух штук, в которых были похищены электрические медные провода, металл, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляют. Похищенные провода также принадлежат ООО «<данные изъяты>». Ранее похищенными проводами было подключено оборудование, используемое предприятием. А весь похищенный металл остался после переоборудования станков и использовался как замена. Отдельно провода и металлические изделия не стояли на балансе, они были включены в балансовую стоимость оборудования ранее. Отдельно фрагменты проводов и металлические изделия оценить не представляется возможным, поэтому оценивают как лом. Незадолго до хищения организацией были поменяны провода на оборудовании, а старые они хотели утилизировать. Следователем ему (ФИО2) было возвращено два белых мешка с металлическими изделиями и проводами. Возвращенное имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>», последний раз похищенное имущество он видел примерно за неделю до хищения. Все похищенное оценивает как лом. От следователя стало известно, что хищение лома медных проводов, металлических изделий, находившихся в двух мешках белого цвета, совершили Беляничев А.Л. и Лапин В.В. В начале 2019 г. в ООО «<данные изъяты>» несколько месяцев по найму Беляничев А.Л. на демонтаже старого оборудования. Он прекрасно ориентировался в помещениях и на территории предприятия. С Беляничевым А.Л. конфликтов не было, долговые обязательства отсутствуют. Лапина В.В. он (ФИО2) не знает, тот никогда не работал на предприятии. Проникновение в помещение было осуществлено со стороны улицы, то есть на саму охраняемую территорию они не проникали, поэтому работники охраны их не видели. Охрана осматривает здания на территории, а именно обращает внимание на наличие запирающихся устройств, внутрь помещений не проходит. Обход самой территории осуществляется в период с 17-00 час. по 07-00 час. Однако обход со стороны улицы охрана не осуществляет. Беляничеву А.Л. об этом было известно, и поэтому они совершили хищение из помещения со стороны улицы, не проходя на территорию. На момент обнаружения хищения в помещениях все замки и двери были не нарушены, только поврежден материал на окне. Считает, что Беляничев А.Л., который совершил хищение, вполне мог его совершить, забравшись по металлическому громоотводу на третий этаж и разорвав материал на окне. Сигнализации в помещениях нет, видеонаблюдение отсутствует в самом помещении. Помещение, откуда был похищен лом, считает хранилищем, поскольку помещение они используют как склад. По поводу охраны ООО показал, что нет должности начальника охраны, работой охраны заведует сам лично, то есть все сотрудники охраны подчиняются лично ему. В ночь 03 февраля 2020 г. никто из сотрудников охраны ему не сообщал о хищении имущества, посторонние лица выявлены не были. О факте хищения он узнал от сотрудника службы безопасности ООО «<данные изъяты>»- ФИО3, который утром 03 февраля 2020 г. просматривал записи с видеокамер наблюдения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и увидел со стороны улицы двух подозрительных лиц с двумя мешками. Дополнил, что ООО «<данные изъяты>» также располагается на территории по данному адресу. О произошедшем ФИО2 сообщил в полицию. Ни Беляничеву А.Л., ни Лапину В.В. никто не давал разрешения на распоряжение имуществом ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО9,

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что в конце января 2020 г. – начале февраля 2020 г. Беляничев А.Л. проживал у неё (ФИО1), так как поругался с сожительницей. 02 февраля 2020 г. в вечернее время домой к ним пришел Лапин В. Беляничев А.Л. был дома и сказал, что это он позвал Лапина В. Она (ФИО1) находилась в комнате, а ребята были на кухне. О чем они разговаривали, не знает. Посидев около 1 часа, ребята ушли. Во сколько это было, не помнит. Уходя они сказали, что пошли по делам. ФИО1 легла спать. Утром ФИО1 проснулась, Беляничев А.Л. был дома, Лапина В. не было. Она (ФИО1) не видела, появлялось ли дома что-то новое, помещение квартиры она не осматривала. На следующий день в утреннее время она уехала по делам. В какой-то момент ей позвонил Беляничев А.Л. и попросил приехать домой, сообщил, что дома сотрудники полиции. Когда она приехала, то проводился осмотр в ее квартире. В кладовке нашли мешки с каким-то металлом, все изъяли. Откуда взялся металл, она у своего брата не спрашивала. Вообще Беляничев А.Л. не говорит ей, куда и зачем он ходит, где бывает. С Лапиным В.В. она также не говорила по этому поводу (т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что она работает в УУП ОУУП и ПДН ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское», которое расположено по адресу: <адрес>, в должности участкового уполномоченного полиции. 03 февраля 2020 г. в утреннее время к ней с заявлением обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который сообщил о том, что в ночное время в арендуемое помещение ООО «<данные изъяты>», используемое в качестве склада по адресу: <адрес> проникли неизвестные лица, которые похитили металлические изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что предположительно хищение произошло в 04 часа 00 минут 03 февраля 2020 г., поскольку при просмотре камер видеонаблюдения, установленных по периметру территории здания, где арендует помещение ООО «<данные изъяты>» заместителем ген. директора по безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО3 около 04 часов 00 минут 03 февраля 2020 г. на улице за территорией были выявлены два лица, которые переносили два белых мешка с содержимым. ФИО2 предположил, что в помещение проникли по металлическому громоотводу, идущему вертикально всей стены здания, так как этот громоотвод расположен неподалеку от окна, где было обнаружено повреждение ткани. ФИО2 только визуально на момент обращения осмотрел арендуемое помещение и указал, что отсутствует часть металлических изделий, однако с ущербом на момент написания заявления определиться не мог. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего она (ФИО7) выехала к месту совершения преступления, где от заместителя ген. директора по безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ей стало известно, что он в утреннее время 03 февраля 2020 г. просматривал камеры видеонаблюдения, установленные по периметру здания, где арендует помещение и ООО «<данные изъяты>» и им были выявлены на дороге, а именно за огражденной территорией два лица, предположительно мужчины в темной одежде, которые каждый нес по белому мешку. Ею (ФИО7) совместно с ФИО3 была просмотрена видеозапись, на которой выявлены два лица с белыми мешками. При просмотре было установлено, что мужчины двигались в сторону <адрес> в район дома №. Для установления лиц ею (ФИО7) были просмотрены записи с камер наблюдения, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>». и было установлено, что мужчины дошли с указанными двумя мешками с содержимым до № подъезда дома № по <адрес>. Поскольку в указанном доме ею (ФИО7) проводились профилактические мероприятия, то она по вешнему виду мужчин предположила, что одним из них может быть Беляничев Александр Львович, который на тот момент проживал с сестрой по адресу: <адрес>. В дневное время 03 февраля 2020 г. в указанном адресе она (ФИО7) провела осмотр места происшествия с участием специалиста, в ходе которого Беляничев А.Л. пояснил, что действительно они совместно с Лапиным В.В. совершили кражу металлических изделий в арендуемом помещении ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра в квартире было изъято похищенное имущество, одежда в которой находились Беляничев и Лапин, а также кроссовки, принадлежащие Беляничеву, в которых он совершил преступление. Беляничев А.Л. раскаялся в содеянном, и им добровольно 04 февраля 2020 г. была написана явка с повинной. Также Лапиным В.В. 04 февраля 2020 г. добровольно была написана явка с повинной. Также пояснила, что ею (ФИО7) по материалу проверки по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» были запрошены видеозаписи с камер наблюдения ПАО «<данные изъяты>», а именно с наружных камер наблюдения, установленных на домах по <адрес> с указанием конкретного времени, поскольку на тот момент ею уже были просмотрены записи. Видеозапись с камер наблюдения, которые просматривал заместитель ген. директора по безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в настоящее время не сохранились в связи с тем, что срок хранения записей не более трех суток (т.1 л.д.142-146).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, установлено, что он работает в должности заместителя ген. директора ООО «<данные изъяты>». Помещение ООО «<данные изъяты>» находится на одной территории с помещением ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 03 февраля 2020 г. ФИО3 просматривал архив камер видеонаблюдения, установленных на здании. При просмотре им было установлено, что хищений с территории ООО «<данные изъяты>» не выявлено. Но были выявлены двое неизвестных лиц за территорией, которые в белых мешках что-то несли. О данном факте он сообщил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2, а именно о возможном хищении из его помещения. Посторонних лиц на территории 03 февраля 2020 г. выявлено не было. В настоящее время видеозапись от 03 февраля 2020 г. не сохранилась в связи с тем, что срок хранения записей не боле трех суток (т.1 л.д.172-173).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает с сожителем Беляничевым Александром Львовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя несовершеннолетними детьми: ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении которых Беляничев А.Л. установил отцовство. В настоящее время она беременна от Беляничева А.Л., срок беременности 19 недель. Других детей Беляничев А.Л. не имеет, в брак ни с кем он не вступал. Беляничев А.Л. официально не трудоустроен, подрабатывает без оформления трудовых отношений на различных частных лиц, либо по строительству, либо разнорабочим. Все полученные Беляничевым А.Л. доходы он тратит на семью и в первую очередь на детей. Материально семью Беляничев А.Л. обеспечивает по возможности. Она (ФИО9) официально не работает. С детьми у Беляничева А.Л. хорошие отношения, детей он воспитывает, интересуется их жизнью и здоровьем. В свободное от работы время Беляничев А.Л. проводит с детьми. Беляничев А.Л. не курит, изредка выпивает спиртное. Беляничева А.Л. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, не конфликтного. С Беляничевым А.Л. у них хорошие доверительные отношения, но иногда происходят конфликты по поводу употребления алкоголя Беляничевым А.Л. Она (ФИО9) категорически против употребления алкоголя, и ей не нравится, когда он приходит домой выпивший. У Беляничева А.Л. есть родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. С сестрой Беляничев А.Л. тесно общается, по необходимости помогает ей, так как она проживает без мужа и с апреля 2020 г. с ребенком. Иногда Беляничев А.Л. может остаться у сестры с ночевкой. Периодически Беляничев А.Л. проживает у сестры, когда они с ним сильно поругаются или сестра попросит его помощи. По поводу совершенной Беляничевым А.Л. кражи совместно с Лапиным Владимиром, ей (ФИО9) ничего неизвестно, Беляничев А.Л. ей никаких подробностей не говорил (т.1 л.д.174-177).

Кроме этого, виновность Беляничева А.Л. и Лапина В.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 03 февраля 2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из здания, арендованного ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> металлические изделия, имевшего место 03 февраля 2020 г. около 04 часов 00 минут (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2020 г. - квартиры 59 дома 43 по <адрес> с участием Беляничева А.Л., в ходе которого осмотрена квартира. В ходе осмотра в подсобном помещении в коробке обнаружены и изъяты два мешка белого цвета с металлическими изделиями и фрагментами электрических медных проводов, также обнаружены и изъяты вещи: две куртки, двое брюк, две кофты. В комнате обнаружен и изъят черный полимерный пакет с металлическими изделиями. Со слов Беляничева А.Л. изъятые металлические изделия, провода были им похищены. Также в ходе осмотра изъята пара кроссовок Беляничева А.Л., которые на нём, с его слов, были надеты при совершении кражи (т.1 л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 г., - арендованного ООО «<данные изъяты>» помещения, расположенного по адресу: <адрес> с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, в ходе которого зафиксировано и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что на стене здания имеется металлический громоотвод, также выявлено повреждении материи, прикрепленной к окну на третьем этаже помещения. В ходе осмотра в помещении изъято два фотоснимка следов обуви на CD-R диске (т.1 л.д.18-23);

- протоколом явки с повинной Беляничева Александра Львовича от 04 февраля 2020 г., в котором он сообщил о совершенном им совместно с Лапиным В.В. преступлении. Беляничев А.Л. сообщил, что 03 февраля 2020 г. около 04 часов 00 минут они совершили кражу металлических изделий из здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24);

- протоколом явки с повинной Лапина Владимира Владимировича от 04 февраля 2020 г., в котором он сообщил о совершенном им совместно с Беляничевым А.Л. преступлении. Лапин В.В. сообщил, что 03 февраля 2020 г. около 04 часов 00 минут они совершили кражу металлических изделий из здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25)

- актом взвешивания металла от 04 февраля 2020 г., согласно которому вес лома в 2 мешках составляет: медного лома - 6 кг., нержавейки - 5 кг, латуни - 12 кг, алюминия - 12 кг, черного лома - 10 кг. (т.1 л.д.28), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.64);

- прайс-листом на металл ООО «<данные изъяты>» на двух листах формата А4 (т.1 л.д. 29), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.64);

- договором аренды № 25/2020 от 09 января 2020 г., заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение - третий этаж площадью 3800 кв. м. в здании Производственного корпуса № 1, инженерно-бытового корпуса, лит. В, В1, производственного назначения по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.31-37), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.64);

- договором на поставку лома и отходов черных металлов № 01/02 от 09 января 2020 г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов, цветных металлов и макулатуры (т.1 л.д.38-40), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.64);

- справкой о причиненном ООО «<данные изъяты>» материальном ущербе в размере 4655 рублей (т.1 л.д.41), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.64);

- заключением эксперта № 238 от 17 февраля 2020 г., согласно которому два следа обуви на двух фотоснимках, представленных на экспертизу пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (т.1 л.д.73-74);

- заключением эксперта № 655 от 23 апреля 2020 г., согласно которому след обуви, зафиксированный на фотоснимке № 1, мог быть оставлен как подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого Беляничева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью, аналогичной по форме, положению и взаиморасположению элементов рисунка подошв (т.1 л.д.131-132);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят DVD –R диск с видеозаписями с камер наблюдения от 03 февраля 2020 г. ( т.1 л.д.147-158);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2020 г., согласно которому осмотрены предметы, вещи, изъятые 03 февраля 2020 г. и 04 февраля 2020 г. в ходе ОМП, а именно: два мешка белого цвета с металлическими изделиями и фрагментами электрических медных проводов, два фотоснимка следов обуви на CD-R диске, пара кроссовок Беляничева А.Л. (т.1 л.д.152-163) Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.164), а два мешка белого цвета с металлическими изделиями и фрагментами электрических медных проводов выданы представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку (т.1 л.д.165-167);

- постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования, в ходе которого зафиксирована внешность Беляничева А.Л. (т.1 л.д.182-187);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Беляничева А.Л.- DVD –R диска с видеозаписями с камер наблюдения от 03 февраля 2020 г., при просмотре видеозаписей установлено, что в период с 04 часов 09 минут по 04 часов 11 минут 03 февраля 2020 г. в охватывающей зоне видеокамер появляется мужчина, идущий по дороге с белым мешком с содержимым на плече. Мужчина одет в темную одежду с головным убором, черты лица не видны. Со слов подозреваемого Беляничева А.Л. в данном мужчине он опознал себя и пояснил, что после совершения хищения он с похищенным мешком движется в сторону дома № по <адрес>, где проживает его сестра, движется первым, поскольку его мешок с металлическими изделиями был легче, чем у Лапина Владимира. При этом Беляничев А.Л. пояснил, что Лапин Владимир шел за ним, но немного отстал. В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 12 минут 03 февраля 2020 г. в охватывающей зоне видеокамер появляется еще один мужчина, идущий по дороге, спереди в руках несет белый мешок с содержимым, при этом из мешка видны части проводов. Мужчина одет в темную одежду с головным убором. Со слов Беляничева А.Л. в данном мужчине он опознал Лапина Владимира, который нес похищенное к дому № по <адрес>, где проживает сестра Беляничева А.Л. и шел за Беляничевым А.Л. (т.1 л.д.188-195);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2020 г. с участием подозреваемого Беляничева А.Л., согласно которому осмотрена одежда, изъятая 03 февраля 2020 г. в ходе ОМП, а именно: две куртки, двое брюк, две кофты. В ходе осмотра Беляничев А.Л. пояснил, что данную одежу он и Лапин В.В. надевали при совершении кражи 03 февраля 2020 г. (т.1 л.д. 200-207);

- постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования, в ходе которого зафиксирована внешность Лапина В.В. (т.1 л.д.210-215);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Лапина В.В.- DVD –R диска с видеозаписями с камер наблюдения от 03 февраля 2020 г., при просмотре видеозаписей установлено, что в период с 04 часов 09 минут до 04 часов 11 минут 03 февраля 2020 г. в охватывающей зоне видеокамер появляется мужчина, идущий по дороге с белым мешком с содержимым на плече. Мужчина одет в темную одежду с головным убором, черты лица не видны. Со слов подозреваемого Лапина В.В. в данном мужчине он опознал Беляничева Александра и пояснил, что после совершения хищения Беляничев Александр с похищенным мешком движется в сторону дома № по <адрес>, где проживает его сестра, движется первым, поскольку его мешок с металлическими изделиями был легче, чем у Лапина В.В. При этом Лапин В.В. пояснил, что он шел за Беляничевым Александром, но немного отстал. В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 12 минут 03 февраля 2020 г. в охватывающей зоне видеокамер появляется еще один мужчина, идущий по дороге, спереди в руках несет белый мешок с содержимым, при этом из мешка видны части проводов. Мужчина одет в темную одежду с головным убором, черты лица не видны. Со слов Лапина В.В. в данном мужчине он опознал себя, пояснив, что он нес похищенное к дому № по <адрес>, где проживает сестра Беляничева Александра и шел за Беляничевым Александром по одной дороге. Со слов Лапина В.В., когда они шли с похищенным, то по дороге им никто навстречу не попадался (т.1 л.д.216-222);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения от 03 февраля 2020 г. (т.1 л.д.244);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Беляничев А.Л. рассказал об обстоятельствах совершенной кражи и указал на место совершения (т.1 л.д.227-235);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Лапин В.В. рассказал об обстоятельствах совершенной кражи и указал на место совершения (т.1 л.д.236-243).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность Беляничева А.Л. и Лапина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимых Беляничева А.Л. и Лапина В.В., признавших полностью вину в совершении преступления, а также показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО9, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Судом установлено, что Беляничев А.Л. и Лапин В.В. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершили изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ООО «<данные изъяты>». Хищение совершено ими в условиях неочевидности их действий для окружающих. Похищенным Беляничев А.Л. и Лапин В.В. распорядились по своему усмотрению – металлические изделия и фрагменты медных электрических проводов по обоюдной договоренности Беляничев А.Л. спрятал в кладовке свое квартиры с целью последующей продажи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия Беляничева А.Л. и Лапина В.В. в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний обоих подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Беляничев А.Л., действуя совместно и согласованно с Лапиным В.В., с целью хищения, незаконно, по металлическому громоотводу, идущему вертикально вдоль стены задания Производственного корпуса № 1 инженерно-бытового корпуса производственного назначения, в котором ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение, поднялся до уровня 3-го этажа, ударом ноги разорвал материю, закрывающую оконный проем, и проник в арендуемое ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение производственного назначения, предназначенное для хранения материальных ценностей, где находилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», т.е. в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда права доступа подсудимые не имели.

Действия Беляничева А.Л. и Лапина В.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляничева А.Л., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляничева А.Л., является наличие у подсудимого двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляничева А.Л., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беляничева А.Л., является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Беляничева А.Л. имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина В.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина В.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лапина В.В., является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лапина В.В. имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Беляничевым А.Л. и Лапиным В.В. совершено преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Беляничев А.Л. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий. В диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» под наблюдением не находится. В 2006 г. прошел стационарное обследование в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» г. Рыбинска по направлению военного комиссариата, был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/732 от 09 апреля 2020 г.- 10 апреля 2020 г., 16 апреля 2020 г.- 07 мая 2020 г., у Беляничева А.Л. в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Беляничева А.Л. Поведение Беляничева А.Л. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Беляничева А.Л. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Лапин В.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий. В диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» под наблюдением не находится. В 2012 г. прошел стационарное обследование в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» г. Рыбинска по направлению военного комиссариата, был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/731 от 09 апреля 2020 г.- 10 апреля 2020 г., 14 мая 2020 г.-28 мая 2020 г., у Лапина Владимира Владимировича в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Лапина В.В. Поведение Лапина В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Лапина В.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, которые раскаиваются в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании обоим подсудимым в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С целью исправления осужденных, суд приходит к убеждению о возложении на них обязанностей во время испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания обоим подсудимым у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляничева Александра Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беляничеву А.Л. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беляничева А.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Беляничеву А.Л. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лапина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапину В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лапина В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Лапину В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD–R диск с видеозаписями с камер наблюдения от 03 февраля 2020 г., два фотоснимка следов обуви на CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела;

- одну светлую дактилопленку со сбором микроволокон – уничтожить;

- пару кроссовок, две куртки, двое брюк, две кофты - возвратить по принадлежности Беляничеву А.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова