Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-1189/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 24 ноября 2014г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре МИЛЮКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатова ФИО11 и Филатовой ФИО12 к Проворовой ФИО13, Проворову ФИО14 и к Проворовой ФИО15 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Филатов В.Г. и Филатова С.В. обратились в суд с иском к Проворовой Л.М., Проворову В.В. и к Проворовой Т.В. о сохранении жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, выделении части жилого дома в натуре, признании за ними права общей совместной собственности на часть указанного жилого дома и об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

    Третье лицо – Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности суду не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразил.

    Ответчики Проворова Л.М. и Проворова Т.В. ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчиков.

    Суд, заслушав Истцов Филатова В.Г. и Филатову С.В. в поддержку иска, Ответчика Проворова В.В. полностью признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В процессе эксплуатации жилого помещения, с целью более рационального использования площадей, Истцами была проведена перепланировка квартиры, в результате которой изменилась общая площадь квартиры и стала составлять <данные изъяты> кв.м., вместо прежних <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь осталась неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом жилого помещения и планом перепланировки (л.д. №).

    Все указанные изменения были зафиксированы при проведении технической инвентаризации, составлен план перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в результате перепланировки несущие конструкции жилого помещения не затронуты, между пом. № и № демонтирована перегородка для совмещения санузла, в сенях <данные изъяты> установлены отопительные приборы, демонтированы сени <данные изъяты>, возведены новые сени <данные изъяты> и установлен газовый отопительный котел. Перепланировка согласована Архитектором Безенчукского района, что позволяет суду прийти к выводу о том, что проведенная реконструкция отвечает всем требованиям безопасности.

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Из материалов гражданского дела следует, что Истцами была проведена как перепланировка, так и переустройство, поскольку были установлены санитарно технические оборудования, и была изменена конфигурация жилого помещения.

    Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что на проведенную перепланировку и переустройство жалоб от третьих лиц не поступало, а также то обстоятельство, что Ответчики Проворовы, являющиеся собственниками <адрес> в указанном жилом доме, претензий к Истцам по поводу проведенной реконструкции не предъявляют, суд на основании ст. 29 ЖК РФ находит возможным сохранить жилое помещение Истцов в перепланированном и переустроенном виде.

    Согласно представленного суду технического паспорта жилого помещения, жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух квартир, в так называемом «доме на двух хозяев», и представляет собой самостоятельную часть жилого дома, имеющую отдельный вход, изолированные жилые комнаты и помещения вспомогательного использования.

    Вторая часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности Ответчикам уже выделена в натуре и зарегистрирована как ? часть жилого дома.

    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Поскольку Ответчики не предъявляет к Истцам претензий по поводу выделения их доли в натуре в виде части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что между ними достигнуто соглашение по условиям и способу выдела доли в натуре, в связи с чем считает возможным выделить Истцам в натуре принадлежащую им часть жилого дома.

    За Истцами подлежит признанию право общей совместной собственности на спорное жилое помещение – часть жилого дома, поскольку право собственности на жилое помещение у них возникло на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии №

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Исследовав материалы гражданского дела и анализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск Филатовых обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

    При этом государственная регистрация права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру за Истцами подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филатова ФИО16 и Филатовой ФИО17 удовлетворить полностью.

    Сохранить часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Выделить Филатову ФИО18 и Филатовой ФИО19 в натуре часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Филатовым ФИО20 и Филатовой ФИО21 право общей совместной собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Отменить государственную регистрацию права общей совместной собственности Филатова ФИО22 и Филатовой ФИО23 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 24 ноября 2014г.

    СУДЬЯ________________