ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2019 года г.о. Тольятти
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,
рассмотрев материалы искового заявления АО «Россельхозбанк» к Салиховой Манзуре Абдурахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Салиховой Манзуре Абдурахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 551 727 рублей 59 копеек, из которых: срочный основной долг в размере 2 489 893 рубля 95 копеек, просроченный основной долг в размере 357 554 рубля 25 копеек, просроченные проценты в размере 619 348 рублей 11 копеек, пени за просроченные проценты в размере 54 068 рублей 83 копейки, пени за просроченный основной долг в размере 30 862 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 959 рублей, обратить взыскание на заложенные имущественные права требования участника долевого строительства по договору уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Салиховой М.А. и ООО ГК «Багрус».
Изучив исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству Центрального районного суда г. Тольятти по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Исследовав материалы искового заявления, суд приходит к выводу, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти.
В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Салиховой Манзуре Абдурахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.
Судья А.В. Сураева