Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2015 ~ М-1887/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1948/15

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               30 декабря 2015 года

    Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе:

Председательствующего-судьи                                                 МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                              АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пальчиковой Е.В. к Дададжонову З.Ю. о возмещении материального ущерба, в связи с ДТП,-

УСТАНОВИЛ :

         Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.02.2015 года по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская-Плехановская, д.35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия»,р.з № под управлением Дададжонова З.Ю. и «БМВ 528»,р.з № под управлением ФИО2.

         Истец утверждает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан Дадажонов З.Ю., гражданская ответственность которого на 21.02.2015г. была застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В иске истец указал, что согласно заключению ООО «Правовая Экспертиза ЦВС» от 06.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате данной экспертизы.

Истец утверждает, что она в соответствии с действующим законодательством обратилась в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления нарушенного права истца, то истец обратился к виновному в ДТП водителю в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой оплатить ей материальный ущерб, превышающий лимит страховой компании.

Ответчик на претензию истцу не ответил. В связи с чем истец обратился в суд и на основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ О 039 СА 48, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца -ФИО9, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дададжонов З.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

               В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Для наступления данной ответственности лицо, требующее возмещение вреда обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и размер         причиненного вреда.

          Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 21.02.2015г. в 08час.55мин. на пересечении улиц Кольцовская-Плехановская г.Воронежа. В результате чего автомобилю марки «БМВ 528», собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, были причинены механические повреждения.

          Факт ДТП, факт причинения материального ущерба автомобилю истца, а также вина ответчика Дадажонова З.Ю. подтверждается материалами проверки ДТП, произведенной сотрудниками ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Воронежской области по факту ДТП ( справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 21.02.2015г.; схемой места совершения административного правонарушения от 21.02.2015г.; объяснениями участников ДТП-Дадажонова З.Ю. и ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2015г., в соответствии с которым Даджонов З.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ) ), а также актом осмотра транспортного средства № от 04.03.2015г.

         Согласно заключению №2088 от 06.03.2015г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Правовая экспертиза ЦВС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

          При этом истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба, размер причиненного ущерба и вину причинителя вреда.

         Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которое произвело страховую выплату в размере, установленным ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент ДТП)-120000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

    На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) – <данные изъяты> (произведенная страховой компанией страховая выплата) +<данные изъяты> рублей (оплата услуг эксперта), которая в добровольном порядке ответчиком истцу возмещена не была, то суд полагает указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пальчиковой Е.В.

взыскать с Дададжонова З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пользу Пальчиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: