Приговор по делу № 1-128/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-128/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.12.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Власова А.С.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власова А.С. <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Власов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Вечером 30 ноября 2013 г., точное время не установлено, Власов А.С., находясь по <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории лесопильного цеха, расположенного по выше указанному адресу, похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. В последующем Власов А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Незаконными действиями Власова А.С. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него являются значительным.

При ознакомлении с материалами дела Власов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Власов А.С. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Власова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Власова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая, что по делу заявлен был гражданский иск ФИО1 к Власову А.С. о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, учитывая, признание Власовым А.С. исковых требований, наличие подтверждающих данных совершения кражи и причинения материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца по делу и взыскать с Власова А.С. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> и выдать исполнительный лист.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть Власову А.С. в срок наказания в виде штрафа содержание под стражей с 14.12.2016 г. по 26.12.2016 г. и от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Власову А.С. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать ему меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные Власову А.С., оставить при нём.

Гражданский иск ФИО1 к Власову А.С. удовлетворить и взыскать с Власова А.С. в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. Выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.