Определение по делу № 5-615/2021 от 08.06.2021

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Чернова Михаила Романовича,

установил:

На основании определения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чернова М.Р. с приложенными материалами.

Как следует из содержания протокола №... от **.**.**, составленного должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, **.**.** установлено, что на 21 км а/д Сыктывкар-Ухта остановлена а/м ... с прицепом ... под управлением ФИО, который перевозил балансы еловые общим объемом ... куб.м. Согласно сопроводительного документа собственником, грузоотправителем и перевозчиком является ИП Чернов М.Р. (ИНН 110107312629). Грузополучателем является АО «Монди СЛПК». Пункт отправления: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Чернамское лесничество», Часовское участковое лесничество, квартал 73, номер декларации на сделку с древесиной №..., действующая.

При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины установлено, что в п. 9 «Пункт отправления» отсутствуют сведения о номере лесосеки, делянки (Договор купли-продажи лесных насаждения №..., квартал 73, делянка 1). В п. 11 «Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины» в графе «Сортимент» указано «Балансы», вместо «Балансы еловые», что не соответствует перечню вида древесины, определяемых в соответствии с ОКВЭД, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины, а значит сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Действия должностного лица Чернова М.Р. квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Абзацем 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, в случаях, не предусмотренных иными абзацами части 3, рассматриваются мировыми судьями.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Также по смыслу абз. 7 п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего материала следует, что при производстве по делу не осуществлялось процессуальных действий, которые могут быть включены в понятие «комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление», поскольку событие административного правонарушения, вменяемого Чернову М.Р., имело место **.**.**, в этот же день: составлены рапорты оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару (сообщение зарегистрировано в журнале КУСП №...) и должностных лиц Шулепова А.С., Михеева В.И., отобраны объяснения и расписка от ФИО, составлен протокол осмотра с фототаблицей; **.**.** запрошена выписка из ЕГРИП на ИП Чернов М.Р., получены документы от ИП Чернов М.Р.; **.**.** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; **.**.** составлена справка на физическое лицо, составлен протокол №... №... в отношении Чернова М.Р. и вынесено определение о передаче протокола на рассмотрение в суд; **.**.** материал об административном правонарушении в отношении Чернова М.Р. передан мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Таким образом, в период с **.**.** (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по **.**.** (дата составления протокола об административном правонарушении) производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось, должностным лицом не проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках дела об административном правонарушении, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификацию, вследствие чего указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, настоящее дело, ввиду отсутствия по делу фактического проведения административного расследования, подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Чернова М.Р. входит в компетенцию мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернова Михаила Романовича передать на рассмотрение мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья - Р.Г. Баталов