Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-1000/2014 от 09.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

представителя ТОИО ГВСО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску Пищальниковой Е.В., действующей на основании доверенности № от <данные изъяты>,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ») к Гуторову А. С. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> занимаемая ответчиком по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

ОАО «СУАЛ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Гуторову А.С., Гуторовой О.А., Гуторову Н.А. о взыскании задолженности за наем вышеуказанного жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора коммерческого найма указанного выше жилого помещения и выселении ответчиков, а также взыскании с Гуторова А.С. расходов по оплате госпошлины.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований к Гуторовой О. А. и Гуторову Н. А. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. поддержала исковые требования к Гуторову А.С., пояснив в обоснование, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которое предоставлено по ордеру от <дата обезличена> для проживания Гуторову А.С. Вместе с нанимателем в качестве членов семьи вселились: <данные изъяты>. Фактическим между нанимателем и ОАО «СУАЛ» сложились правоотношения по договору коммерческого найма, поскольку жилищные права Гуторова А.С. и членов его семьи возникли после изменения формы Богословского алюминиевого завода, и это форма частная, в связи с чем спорным жилым помещением Гуторов А.С. может пользоваться лишь на условиях договора найма жилого помещения в частном жилом фонде организации. На практике такой договор именуется договором коммерческого найма. Нанимателем не исполняется обязанность по своевременной и в полном объеме внесении платы за наем жилого помещения, задолженность по коммерческому найму составляет <данные изъяты> руб. Гуторову А.С. направлялось уведомление о необходимости погашения долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Гуторова А.С. задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с Гуторовым А.С. договор коммерческого найма спорной квартиры, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель УСП по г. Краснотурьинску Пищальникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что при посещении ответчика по месту жительства было установлено, что несовершеннолетний Гуторов Н. в спорном жилом помещении не проживает ввиду проживания с матерью по другому адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание также не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца не изменены предмет и основание иска, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что предоставление Гуторову А.С. жилья осуществлено частной организацией – АООТ «БАЗ», впоследствии реорганизованной в ОАО «СУАЛ», суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что фактически между сторонами сложись отношения коммерческого найма жилого помещения.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 26.06.2014, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Гуторов А. С., <дата обезличена> года рождения, и Гуторов Н. А., <дата обезличена> года рождения (л.д.22).

В соответствии с Актом выявленного проживания граждан № от №, представленного представителем истца, в спорной квартире в настоящее время наниматель проживает один.

Согласно акта материально-бытовых условий Гуторова А.С., представленного УСП по г Краснотурьинску, несовершеннолетний Гуторов Н.А. и его мать проживают по другому адресу, поскольку брак, заключенный между Гуторовым А.С. и Гуторовой О.А, расторгнут около 6 лет назад.

Из выписки по лицевому счету <данные изъяты>, имеющейся в материалах дела, задолженность ответчика по оплате коммерческого найма жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Гуторова А.С. задолженности по оплате жилья в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу п.2 ст. 687 настоящего Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Наниматель спорного жилого помещения Гуторов А.С. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений с просьбой об отсрочке устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, не представил.

В соответствии со ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая, что наниматель Гуторов А.С. не вносит плату за жилое помещение более чем за шесть месяцев, а именно: с 2010 года, суд считает, что требования ОАО «СУАЛ» о расторжении договора найма и выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Гуторова А.С. подлежит взысканию и сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 233-234, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Гуторову А. С. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Гуторова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между открытым акционерным обществом «СУАЛ» и Гуторовым А. С..

Выселить нанимателя Гуторова А. С. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 25 августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич