Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-355/2016 ~ М-3190/2016 от 14.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         17 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с материалами искового заявления Компанец М.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компанец М.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о защите прав потребителя.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, в силу правила альтернативной подсудности, установленного частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В нотариальной доверенности приложенной к исковому заявлению, содержится сведения о месте жительства истца в <адрес> края по <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из того, что адресом места жительства истца является г. Зеленогорск Красноярского края который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах отсутствуют доказательства того, что Компанец М.М. проживает в Ленинском районе г. Красноярска.

Поскольку документов, подтверждающих проживание истца в Ленинском районе г. Красноярска, к исковому заявлению не приложено, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

Так же отсутствуют основания для принятия иска по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, поскольку данных о месте пребывания истца, заключения либо исполнения договора страхования гражданской ответственности в Ленинском районе г. Красноярска не имеется.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Компанец М.М к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Е.В. Герасименко.