Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2011 ~ М-3704/2011 от 08.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Маслов М.Ю. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Маслов М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником объекта незавершенного строительства <данные изъяты> процент готовности - 90% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества был приобретен заявителем на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт, согласно которого данный объект являлся объектом незавершенного строительства, со следующими характеристиками: наименование объекта: <данные изъяты>, год постройки 1992год, общее количество этажей-1, процент готовности-90%, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

В 2011 году заявителем были выполнены строительные работы, в результате которых объект недвижимого имущества стал иметь степень готовности 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которого данный объект является зданием со следующими характеристиками: наименование объекта : <данные изъяты>, год постройки 1992 год, общее количество этажей - 1, процент готовности-100%, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на кадастровый учет Здания - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав в связи со сменой наименования объекта и степени готовности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области заявителю был направлен отказ №, согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Также Управлением Росреестра по Самарской области было указано, что данный объект является самовольной постройкой, поскольку на основании ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных статьей 51 ГрК РФ и вводом в эксплуатацию.

Также заявителю было указано, что произведенные с объектом недвижимого имущества изменения могут быть внесены в ЕГРП путем государственной регистрации права собственности на нежилое здание и прекращения права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с изложенными требованиями указанным в отказе ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - цех товаров народного потребления, расположенный по адресу: <адрес>, и с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства <данные изъяты> процент готовности - 90%, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен отказ Управления Росреестра по <адрес> №, согласно которому заинтересованным лицом было указано, что данный объект является самовольной постройкой и для его регистрации необходимо получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 55 ГрК РФ.

Маслов М.Ю., полагая отказы в регистрации права собственности необоснованными, просил суд признать отказы Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности Маслов М.Ю. на объект недвижимого имущества – здание – цех товаров народного потребления, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Также суду пояснила, что строительные работы, в результате которых здание получило процент готовности 100% состоят в установке оконных и дверных блоков, а также ворот, площадь объекта недвижимого имущества не изменилась. Согласно письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара заявителю было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что на производство данных работ разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным, поскольку заявителем был создан новый объект недвижимого имущества, право на который зарегистрировать также не возможно в связи с тем, что вновь возведенный объект является самовольной постройкой и заявителем на регистрацию не предоставлен акт ввода объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником объекта незавершенного строительства <данные изъяты> процент готовности - 90% площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества был приобретен заявителем на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт, согласно которого данный объект являлся объектом незавершенного строительства, со следующими характеристиками: наименование объекта: <данные изъяты>, год постройки 1992г., общее количество этажей-1, процент готовности-90%, общая площадь 365,6 кв.м.

В 2011 году заявителем были выполнены строительные работы, в результате которых объект недвижимого имущества стал иметь степень готовности 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которого данный объект является зданием со следующими характеристиками: наименование объекта : <данные изъяты> год постройки 1992 год, общее количество этажей - 1, процент готовности-100%, общая площадь 365,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на кадастровый учет Здания - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав в связи со сменой наименования объекта и степени готовности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области заявителю был направлен отказ №, согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Также Управлением Росреестра по Самарской области было указано, что данный объект является самовольной постройкой, поскольку на основании ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных статьей 51 ГрК РФ и вводом в эксплуатацию.

Также заявителю было указано, что произведенные с объектом недвижимого имущества изменения могут быть внесены в ЕГРП путем государственной регистрации права собственности на нежилое здание и прекращения права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с изложенными требованиями указанным в отказе ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - цех товаров народного потребления, расположенный по адресу: <адрес>, и с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства «<данные изъяты> процент готовности - 90%, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен отказ Управления Росреестра по Самарской области №, согласно которому заинтересованным лицом было указано, что данный объект является самовольной постройкой и для его регистрации необходимо получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 55 ГрК РФ.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности отказа в государственной регистрации договора долевого участия заявителя.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда получение разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства не требуется:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

Согласно инженерно-технического заключения по обследованию нежилого здания №, изготовленного МП города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в спорном здании были выполнены следующие строительные мероприятия:

- в помещениях № и № в наружных стенах в существующие проемы установлены оконные блоки;

-установлен дверной блок в перегородке между помещениями №;

-в наружных стенах в помещении № в существующие проходные проемы установлены распашные ворота.

В выводах и предложениях данного заключения, копия которого имеется в материалах дела, указано, что по данным проведенного инженерно-технического обследования установлено, что несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

ДД.ММ.ГГГГ МП «АПБ» заявителю выдано техническое заключение № по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ1года в адрес заявителя направлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № согласно которому после строительных мероприятий общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м., то есть общая площадь здания то есть не изменилась.

Также уполномоченным органом местного самоуправления – Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, установлено, что строительные мероприятия в нежилом здании (цех товаров народного потребления) по адресу: <адрес>, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в результате строительных работ не была изменена, ни площадь, ни этажность, ни конфигурация объекта, что подтверждается техническим паспортами выполнены до и после проведения работ и именно в связи с данным обстоятельством заявителю органом местного самоуправления было отказано в получении разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает, что отказы заинтересованного лица в регистрации права собственности заявителя на спорное нежилое помещение противоречат требованиям действующего законодательства, кроме того, фактически Управлением Росреестра по Самарской области заявитель лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему на законных основаниях объект недвижимого имущества.

Так, согласно п. 67. Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Суд полагает, что государственным регистратором нарушены положения Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также сделан неверный вывод о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Так, из представленных заявителем на регистрацию и в суд документов усматривается, что строительные работы, в результате которых произошло изменение процента готовности объекта заключаются в установке оконных и дверных блоков, а также в установке распашных ворот. Площадь здания, внутренняя конфигурацию помещений, этажность объекта недвижимого имущества не изменилась, в связи с чем, суд полагает, что государственный регистратор был обязан внести изменения в данные ЕГРП на основании первоначального заявления Маслов М.Ю., поскольку Правилами ведения ЕГРП предусмотрено, что в случае изменения процента готовности объекта незавершенного строительства, новые данные подлежат внесению в ЕГРП.

Кроме того, суд считает, что государственным регистратором сделан неверный вывод о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой и для регистрации права собственности заявителя на него необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку данные доводы противоречат положениям закона.

Так, действующим Градостроительным Кодексом РФ определены случаи когда получение разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства не требуется и суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре, для регистрации права собственности заявителя, ни разрешение на реконструкцию, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось, что подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в котором заявителя в выдаче соответствующего разрешения на реконструкцию было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором необоснованно было ограничено право заявителя на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254, 206, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Маслов М.Ю. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.

Признать отказы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной регистрации права собственности Маслов М.Ю. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Маслов М.Ю. на объект недвижимого имущества – здание – цех товаров народного потребления, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ