Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2542/2016 ~ М-2259/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2542/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2016 года                                      г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКом», Васильев С.В., Петяев Е.Д., Васильева Е.В., Петяева Н.Н., Яворская Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» обратилось в суд с иском к ООО «УниверсалСтройКом», Васильеву С.В., Петяеву Е.Д., Васильевой Е.В., Петяевой Н.Н., Яворской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Прутовых А.А. (полномочия по доверенности) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками добровольно удовлетворены требования АО «КРАПМСБ и МФО». О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен. Также представителем истца заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «УниверсалСтройКом» и ответчик в одном лице Яворский А.В., ответчики Васильев С.В., Петяев Е.Д., Васильева Е.В., Петяева Н.Н., Яворская Е.А., будучи лично уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив доводы заявления представителя истца и материалы гражданского дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из представленного истцом заявления, ответчиками в добровольном порядке удовлетворены его требования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

По смыслу вышеназванных норм, хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в законе, по сути, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

Поскольку целью обеспечительных мер было обеспечение исполнения решения суда, с учетом того обстоятельства, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, производство по делу не ведется, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. В данном случае законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене мер обеспечения иска, принятых в соответствии с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку обеспечительные меры по иску в части наложения ареста на имущество ответчиков должны быть отменены, данное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство истца Акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» к Обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКом», Васильев С.В., Петяев Е.Д., Васильева Е.В., Петяева Н.Н., Яворская Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Ходатайство истца Акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» удовлетворить:

отменить обеспечительные меры, наложенные определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

обязания ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки (..) ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет кузова - белый перламутр, шасси отсутствует, кузов №, номер двигателя № паспорт транспортного (..) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный № принадлежащего Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

запрета Васильева Е.В. производить сделки по отчуждению и иных действий, могущих привести к отчуждению или уменьшению рыночной стоимости принадлежащего ей на праве собственности предмета залога транспортного средства – автомобиля марки (..) ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет кузова - белый перламутр, шасси отсутствует, кузов №, номер двигателя № паспорт транспортного (..) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный №

отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки (..) ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет кузова - белый перламутр, шасси отсутствует, кузов №, номер двигателя (..) паспорт транспортного (..) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный №, принадлежащий Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки (..) ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова синий, кузов № номер двигателя № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный номер № принадлежащий Петяева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;

наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки (..) ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет кузова синий, кузов №, номер двигателя № паспорт транспортного средства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный № принадлежащий Яворская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>.

Копию определения направить для исполнения в отдел судебных приставов <адрес> края, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> края, для ознакомления - истцу, ответчикам Васильевой Е.В., Петяевой Н.Н., Яворской Е.А..

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова