Приговор по делу № 1-57/2020 от 30.09.2020

УИД: 58RS0019-01-2020-000534-81

Дело №1-57/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 30 октября 2020 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора Камешкирского района Мараева Е.А.,

подсудимого Новикова Владимира Николаевича,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретере Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Владимира Николаевича – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:

18 августа 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 11 декабря 2018 года по постановлению Первомайского районного суда г.Пенза от 28 ноября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 28 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, в дневное время, Новиков В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к нежилому зданию – главному производственному корпусу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1., где, сломав входную дверь в примыкающее к нему строение из плоского шифера, незаконно проник в данное помещение и с находящейся в нем компрессорной холодильной установки выломал и тайно похитил медную трубу диаметром 22 мм, толщиной стенки 1 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 630 рублей, и с этой же установки отломал нижнюю часть медной трубы диаметром 35 мм, толщиной стенки 2 мм, длиной 5 метров, стоимостью 3950 рублей, после чего вылез из этого помещения и забрался на его крышу, где, отломав верхнюю часть этой медной трубы, тайно её похитил, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в окне здания главного производственного корпуса, в котором отсутствовало стекло, с крыши вышеуказанного строения компрессорной холодильной установки, незаконно проник в помещение главного производственного корпуса, где, с помощью найденного в этих помещениях ножа и предмета, похожего на топор, разукомплектовал различное оборудование, предназначенное для производства молочной продукции и тайно похитил бывшие в употреблении 5 метров четырехжильного кабеля КГ 4х1,5 с внешним диаметром 13 мм, с медными многопроволочными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке, стоимостью 160 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей, 3 метра четырехжильного кабеля КГ 4х2 с внешним диаметром 15 мм, с медными многопроволочными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке, стоимостью 230 рублей за 1 метр, на сумму 690 рублей, 6 метров четырехжильного кабеля КГ 4х4 с внешним диаметром 23 мм, с медными многопроволочными жилами с резиновой изоляцией в резиновой оболочке, стоимостью 580 рублей за 1 метр, на сумму 3480 рублей, 4 метра трехжильного провода ПВС 3х1 с медными многопроволочными жилами в полимерной оболочке белого цвета с внешним диаметром 0,8 см, стоимостью 33 рубля за 1 метр, на сумму 132 рубля, 4 метра трехжильного провода ПВС 3х0,75 с медными многопроволочными жилами в полимерной оболочке белого цвета с внешним диаметром 0,6 см, стоимостью 29 рублей за 1 метр, на сумму 116 рублей, медную трубу диаметром 15 мм, толщиной стенки 0,7 мм, длиной 4 метра, стоимостью 480 рублей, 2 медные трубы диаметром 15 мм, толщиной стенки 0,7 мм, длиной 10 метров, стоимостью 1200 рублей, на сумму 2400 рублей, а также алюминиевые пластины общим весом 28 кг, оцененные как лом алюминия, стоимостью в 60 рублей за 1 кг, на сумму в 1680 рублей, а всего похитил принадлежащего ФИО1. имущества на общую сумму 14358 рублей. С похищенным Новиков В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 14358 рублей.

Подсудимый Новиков В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела 18 сентября 2020 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 187-189).

В судебном заседании подсудимый Новиков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Новиков В.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Новикова В.Н. обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимогоНовикова В.Н. показало, что по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (л.д.178), участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.176), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (л.д.181-182), судим, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку Новиков В.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (осужден 18 августа 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Новикову В.Н. суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого Новикова В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает Новикову В.Н. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого Новикова В.Н. возможным только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ФИО1. о возмещении имущественного ущерба в сумме 14 358 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Новикова В.Н. меру пресечения на заключение под стражу. Взять Новикова В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Новикову В.Н. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Новикова В.Н. под стражей с 30 октября 2020 года, то есть с момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы общий период содержания под стражей осужденного Новикова В.Н. со дня его фактического задержания с 30 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Новикова В.Н. в пользу ФИО1. в счет причиненного ущерба 14 358 руб.

Вещественные доказательства по делу - четыре фрагмента медных труб, фрагменты кабелей, фрагменты проводов, части разбитого навесного замка, крепление к стене медных труб с вставками из резины, останки резиновой оболочки кабелей со следами термического воздействия (6 фрагментов), два фрагмента алюминиевых пластин, отрезок медной трубы, двойное крепление (хомут) с вставками из резины, фрагмент резиновой оболочки кабеля, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Новиковым В.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Т.Г.Костина

<данные изъяты>