Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1049/2017 от 20.07.2017

Дело № 12-11049/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Декальчук Ю.А. на постановление государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области № 3373/Ц от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора КМАП УГАДН по Амурской области № 3373/Ц от 06.07.2017 года Декальчук Ю.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Декальчук Ю.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что он действительно является собственником транспортного средства «Freightliner Century», государственный знак ***, однако указанное транспортное средство им было передано в аренду на основании договора аренды транспортного средства от 01.05.2017 года СА, который представил недействительные товаротранспортную накладную и путевой лист. Указанное транспортное средство не имеет отношение к договору № 10, заключенному между ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» и ИП Декальчук Ю.А., услуги по перевозке оказываются иными транспортными средствами.

Срок обжалования не пропущен.

В ходе судебного разбирательства защитник Мороз А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Представитель административного органа Омельяненко С.С. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транс-портного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно п. 19 указанной статьи Федерального закона, это груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Допустимые массы ТС и допустимые осевые нагрузки ТС установлены Приложениями № 1 и № 2, указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранс РФ от 24 июля 2012 г. № 258.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года в 01 час 40 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ИП Декальчук Ю.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства – сдельный тягач «Freightliner Century», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом рефрижератором «Trailmobile», государственный регистрационный знак ***, по маршруту «г. Хабаровск - г. Благовещенск» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось на 1,59 т (22,71%), на пятую ось на 1,70т (24,29%), в связи с чем, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Декальчук Ю.А. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент перевозки тяжеловесного груза автомобиль находился в аренде у СА, являлись предметом исследования и оценки, обоснованно не были приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в том числе путевым листом № 10 от 04.05.2017, выданным ИП Декальчук Ю.А. водителю Судакову С.А., договором перевозки грузов № ШК-26/17-К от 01.04.2017 года, договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 10 от 05.02.2015 года, транспортной накладной от 05.05.2017г. № Hbr003502/17, ответом ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» № 130 от 06.06.2017 года. Ссылка на то, что арендатором представлены недействительные транспортные документы, являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.2 КоАП РФ пределах 360000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для ИП Декальчук Ю.А., могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, нахожу возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ИП Декальчук Ю.А., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 180000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 3373/Ц от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Декальчук Ю.А. изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова