Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2021 ~ М-353/2021 от 15.01.2021

Копия

Дело №

УИД: №

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Самара                                                           02 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Скандинавский Дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ? части премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику АО «Скандинавский Дом», в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Скандинавский Дом» в должности начальника коммерческого отдела в филиале в городе Самара, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке истца серия № №. С момента заключения трудового договора должностной оклад составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия по итогам работы за 2015 год истцу на основании Положения об оплате труда и премировании работников АО «Скандинавский Дом» (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) была установлена премия в размере <данные изъяты>.

Контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был возложен на главного бухгалтера.

Согласно расчетного листка истца за декабрь 2015 года ему была начислена премия по итогам работы за 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах истца за 2015 год.

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата, приказом № у-3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца.

В нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - оставшаяся ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей выплачена не была, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения работодатель обязан выплатить сокращенному работнику все суммы, причитающиеся ему от работодателя (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу следующие суммы (расчет сумм прилагается к исковому заявлению):

-невыплаченную 1/2 часть премии в размере <данные изъяты> рублей;

-заработную плату за февраль 2020 года в размере <данные изъяты> рублей;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля (ст. 127 ТК РФ);

-выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты> рублей (ч.1 ст.178 ТК РФ).

Однако, в нарушение требований ТК РФ ответчик никаких выплат истцу не произвел, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Промышленный районный суд города Самары с исковым заявлением о взыскании невыплаченной ? части премии, заработной платы за февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу заработную плату за февраль 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы 1/2 часть премии в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о компенсации за задержку выплаты премии, зарплаты за февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Самарский областной суд была подана апелляционная жалоба на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «Скандинавский Дом» на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставила заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу АО «Скандинавский Дом»- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Шестой кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без изменения, а кассационную жалобу АО «Скандинавский Дом», без удовлетворения.

Таким образом три судебные инстанции подтвердили обязанность ответчика- АО «Скандинавский Дом»- выплатить истцу начисленную, но невыплаченную ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации: за задержку выплаты ? части премии за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления)- <данные изъяты> копеек; за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении-<данные изъяты> копеек; за задержку выплат заработной платы. Оплаты отпуска за период с января 2017 года по январь 2020 года – <данные изъяты> копеек. Требование о взыскании иных денежных компенсаций истец не заявлял.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные требования истца были удовлетворены. Ответчик решение не обжаловал. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по Северно-Западному административному округу Главного управления ФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно п. 8.3 и п.8.6 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Скандинавский Дом» (утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) начисленная истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников предприятия по итогам работы за 2015 год премия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком истцу.

Оставшаяся ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей не выплачена ответчиком до сих пор ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма денежной компенсации ответчика истцу за задержку выплаты ? части начисленной, но невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) ответчик- АО «Скандинавский Дом» в том числе должен был выплатить истцу невыплаченную ? часть премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Скандинавский Дом» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты ? части премии- денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скандинавский Дом» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил уменьшить сумму премии с учетом оплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя снизить до <данные изъяты> рублей.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Скандинавский Дом» в должности начальника коммерческого отдела в филиале <адрес>, что подтверждается трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же записями в трудовой книжке истца.

    В соответствии с п. 4 трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, регулярные и единовременные премии, носящие стимулирующий характер, за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором ( п.1.4.Положения).

        В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, для всех работников устанавливается повременно- премиальная система оплаты дня.

        В соответствии с п. 2.2.2. Положения об оплате труда и премировании работников, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и / или единовременных ( разовых) премий в соответствии с трудовым договором и / или настоящим Положением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников компании, в связи с положительными показателями по итогам работы за первое полугодие 2015 года, на основании Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Скандинавский Дом», начальнику коммерческого отдела ФИО1 установлена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Контроль за исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был возложен на главного бухгалтера АО «Скандинавский Дом».

Согласно расчетного листка истца за декабрь 2015 года ему была начислена премия по итогам работы за 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком с указанной суммы произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах истца за 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма премии к выплате после удержания НДФЛ составила <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена 1\2 часть премии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Скандинавский Дом» на имя ФИО1 направлено уведомление о предстоящем сокращении численности штата.

    В соответствии с приказом АО «Скандинавский Дом» трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Скандинавский Дом» о взыскании начисленной, но невыплаченной премии, выходного пособия, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Скандинавский Дом» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но невыплаченная часть премии в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, требования о компенсации за задержку выплаты премии, зарплаты за февраль 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия истец не заявлял.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданском делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано с АО «Скандинавский Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования о взыскании иных денежных компенсаций истец не заявлял.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом изложенного, обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником у работодателя наступает в день его увольнения.

Таким образом, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации положенных выплат в день увольнения ФИО1 не произвел.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, за задержку выплаты 1/2 части премии в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут. Контр расчет не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты, суд исходит из того, что при увольнении ФИО1 на работодателе лежала обязанность произвести с работником окончательный расчет по невыплаченной части премии при увольнении.

Однако, ответчик не представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу по окончательному расчету.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ФИО4 в судебных заседаний, категорию дела, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату услуг представителя являются по существу судебными расходами и не входят в состав исковых требований, а потому частичное удовлетворение данных требований не влечет применения правила о пропорциональном взыскании судебных расходов, предусмотренного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Скандинавский Дом» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ? части премии, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Скандинавский Дом» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты ? части премии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с АО «Скандинавский Дом» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       (подпись)                             А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                                      А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>